Дело № 1-63/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б., подсудимого ФИО1, защитника Дякина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не работающего, судимого: 

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 26 мая 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, наказание отбыто 7 июня 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: будучи осужденным 26 мая 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 7 июня 2016 г., к обязательным работам на срок 170 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 12 на 13 декабря 2019 г., но не позднее 00 часов 55 минут 13 декабря 2019 г., более точные дата и время не установлены, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у д. № ... г. Костромы в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское место в салон автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «...», запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г. Костромы, а затем проследовал к д. № по ... г. Костромы, где 13 декабря 2019 г. около 00 часов 55 минут на вышеуказанной автомашине был остановлен сотрудниками полиции и факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием алкометра «ALCOTEST 6810 ARBJ – 0122», значение этанола составило 0,83 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Грязнова С.Б. в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступления он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит исходя из того, что посредством наказания в виде обязательных работ при предыдущем осуждении за совершение аналогичного преступления цели исправления осужденного не были достигнуты, и он вновь совершил преступление. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, исходя из характера совершенного преступления, отношения подсудимого к возможности управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин