Дело №12-232/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО2 евича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:49:39 на 822 км автодороги Москва-Уфа, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения на 26 км.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования и с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить, в обоснование жалобы указав на то, что он не является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и был лишен права управления транспортным средством и не может быть привлечен к административной ответственности. 

Более того, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было у него изъято, и он не мог управлять транспортным средством.

Кроме того, ФИО2 указывает, что копию обжалуемого постановления он не получал, о наложении на него штрафа узнал только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО2 и представитель административного органа не явились, надлежаще извещены.

Проверив доводы жалобы ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалоба подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно паспорту транспортного средства, владельцем (собственником) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ является Н. Н. Е..

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО2 на момент совершения административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ не имел права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что ФИО2 транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на момент совершения административного правонарушения не обладал и не управлял, иных данных не имеется, оно находилось в собственности и пользовании другого лица – ФИО3, ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Ходатайство ФИО2 евича удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 евича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 евича отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 евича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 12-232/2017, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев