12-2189/2017

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу гнн на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 31 января 2017 года в отношении:

гнн, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гнн признан виновным в том, что 28 января 2017 года в 13 час. 18 мин., на 

<

адрес изъят> управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

гнн в обосновании жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, так как он автомобилем не управлял, собственником указанного транспортного средства не является, постановлением мирового судьи от 29 сентября 2015 года был лишен права управления транспортными средствами на срок 1,5 года, водительское удостоверение изъято органом ГИБДД, правонарушение он совершить не мог. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. 

гнн своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Представитель отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2017 года и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», где зафиксирован факт нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и превышения скорости движения водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион от 22 июня 2016 года и 22 июня 2017 года, сроком страхования соответственно с 23 июня 2016 года по 22 июня 2017 года и с 23 июня 2017 года по 22 июня 2018 года, согласно которым к управлению транспортным средством допущены гнн, водительское удостоверение серия 

<

номер изъят> и фмм, водительское удостоверение серия 

<

номер изъят>; паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, согласно которому собственником данного автомобиля является нне Н.Е.; сведения, предоставленные органами ГИБДД по запросу судьи, согласно которых собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион с 23 июня 2015 года является нне, 

<

дата изъята> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Заявитель с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, в котором административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, не согласился и факт управления транспортным средством не признал.

Кроме указанного постановления, вынесенного сотрудником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, других доказательств виновности гнн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Между тем, имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении, в котором административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи и фотоматериал к нему, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, так как кроме него к управлению указанного в постановлении транспортному средству допущен фмм Неустранимые сомнения в виновности заявителя суд толкует в его пользу.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 31 января 2017 года в отношении гнн, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу гнн удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись Р.С. Кашапов