Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-617/2018 г.)

29 июня 2018 года г.Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Лазаревой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключённым,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг.: 169000 рублей основного долга, процентов по договору займа 121263,29 рубля, неустойки 9000 рублей, судебных расходов на госпошлину 6192,63 рубля. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предъявил встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключённым.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО7 в судебном заседании иск уточнил, встречный иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 169000 рублей на срок до до ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых с условием ежемесячного платежа 12000 рублей. В нарушение условий договора займа ФИО2 долг не погашал. Договором была предусмотрена неустойка за просрочку ежемесячного платежа 5% от ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о погашении долга, которую тот проигнорировал. Договор купли- продажи транспортного средства «

<

данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Стоимость а/м составила 260000 рублей, выплата денежных средств по договору ФИО2 должна была происходить в рассрочку по 5000 рублей до полной выплаты стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была разбита в ДТП. ФИО2 выплачено по купле автомашины только 81500 рублей. Остаток по договору составляет 178500 рублей. В процессе возврата денежных средств ФИО2 жаловался ФИО1 на тяжелое материальное положение, состояние здоровья. ФИО2 убедил ФИО1, что, получив заемные средства в размере 169000 рублей, купит на эти денежные средства автомобиль, продолжит заниматься частным извозом и возвратит денежные средства с процентами, в том числе и по договору купли- продажи автомашины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал 169000 рублей, о чем была составлена расписка. Образец для написания расписки ФИО2 привез сам, размер процентов и иные условия займа, были предложены им самим без какого- либо принуждения. Поэтому, уточняя иск, просит взыскать с ФИО2 долг 169000 рублей, проценты 121263,29 рубля и судебные расходы на госпошлину 6129,63 рубля; имея право от имени истца уточнять иск, с разрешения истца, из-за материального положения ответчика, отказывается от взыскания неустойки в размере 9000 рублей. Во встречном иске отказать.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 договор купли- продажи - покупки автомашины у ФИО1 марки ТС «

<

данные изъяты> за 260000 рублей с рассрочкой платежа: по 5000 рублей еженедельно до полного погашения долга. Некоторое время он погашал долг, всего выплатил 96 500 рублей. Непогашенным остался долг за автомобиль в размере 163500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и автомашина получила повреждения, в результате которых восстановлению не подлежала, а он сам получил серьёзные травмы. Поэтому в 2015г. он продал не подлежащую восстановлению автомашину за 80 000 рублей, деньги переслал ФИО1. Частный извоз являлся единственным источником его доходов. Оставался долг перед ним. ФИО1 его убедил, что договор купли-продажи автомашины теряет силу, надо заключить новый договор, поэтому ДД.ММ.ГГГГг. он написал расписку о денежном долге под диктовку ФИО1, сидя в его автомашине. Написал, что деньги получил в присутствии свидетеля Свидетель №1. Приехал со своими друзьями, которые не видели, что он писал расписку. Денег у ФИО1 по этой расписке в долг не брал. Просит признать договор займа не заключённым, так как в действительности он 169000 рублей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по расписке не получал. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1 на протяжении 15 лет, отношения товарищеские. ФИО2 видит два раза: первый раз при получении денежного долга у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, второй раз - в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 попросил у него автомашину съездить в 

<

адрес> по делу. Он разрешил, и поехал с ним, сидел на заднем пассажирском сиденье, ФИО1 - за рулем. Приехали на заправку «

<

данные изъяты>» к магазину. Подъехала отечественная автомашина серо-белого цвета, вышел ранее не знакомый ФИО2, сел к ним в автомашину на переднее пассажирское сиденье с листом бумаги, и стал писать расписку - переписывая с принесенного с собой образца. При этом спрашивал о сроке возврата займа денег. После написания расписки, ФИО1 достал из-под локотника деньги и передал их ФИО2, купюрами по 5 000руб., 1000руб. Какую сумму денег ФИО2 занял у ФИО1, не знает. Те пересчитали деньги, подписали договор, дали подписать ему, как свидетелю, и он поставил свою подпись. ФИО2 взял деньги и ушел. Разговора по поводу зачета денежного долга по купли-продажи автомашины, не было. Заранее свою подпись в расписке займа ФИО2, не ставил. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля исследуя материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в силу ст. 808 ГК РФ и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 169000 рублей в качестве срочного процентного займа до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых с погашением долга ежемесячными платежами по 12000 рублей, а также неустойкой в размере 5% от ежемесячного платежа в случае просрочки возврата долга. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил написание им данной расписки собственноручно, свои доводы о безденежности договора займа доказательствами не обосновал. 

Так, представленный ответчиком договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает приобретение ФИО2 у ФИО1 ТС марки «

<

данные изъяты>» за 260000 рублей. Постановление следователя отделения по расследованию ДТП СЧ по РОДП СУ УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает участие указанного ТС в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП. Выписной эпикриз из ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 15.01.2015г. подтверждает прохождение ФИО2 лечения по поводу указанных телесных повреждений. Справка ГБУЗ СК «Городская больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нахождение ФИО2 на стационарном лечении с 3 по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость лечения 87154,01 рубля (однако, согласно этой справке, указанная в ней медицинская помощь оплате за счёт личных средств граждан не подлежит, поскольку была оплачена средствами обязательного медицинского страхования). Карта выбывшего из стационара подтверждает доводы ФИО2 о прохождении им лечения в ГБУЗ СК «Краевой клинический диспансер» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, перечисленные документы, представленные ФИО2, не опровергают заключение им с ФИО1 договора займа денежных средств и получение ФИО2 денежных средств по расписке, в то время как представленная ФИО1 расписка, ее содержание и оформление, в силу ст. 808 ГК РФ, является договором займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что собственноручно написал данную расписку, указав в ней, что получил 169000 рублей от займодавца ФИО1 в качестве срочного процентного займа.

При этом, доводы ответчика ФИО2 о том, что он написал расписку под диктовку ФИО1 в отсутствие свидетеля Свидетель №1, денег в долг не получал, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил добровольное написание ФИО2 расписки со своего принесенного образца и получение им денежных средств в долг от ФИО1, при изложенных обстоятельствах.

Суд установил, что Свидетель №1 и ФИО2 ранее не знакомы, о написании фамилии Свидетель №1 и указании в расписке о его присутствии свидетелем при получении денег, ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Оснований оговаривать ответчика ФИО2 у свидетеля Свидетель №1 не имеется, так как о наличии таковых ответчик ФИО2 суду не сообщил. 

Таким образом, судом установлено заключение между ФИО2 и ФИО1 договора займа, передача денежных средств по нему ФИО2 не опровергнута допустимыми и относимыми доказательствами. Поэтому оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что изложенные в расписке условия являются кабальными, однако, требование о признании сделки кабальной не заявил, напротив, в судебном заседании отрицал заключение сделки и просил признать её не заключённой. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки следует, что сторонами определён срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется претензия ФИО1 ФИО2 о возврате долга в размере 294773 рубля в 10- дневный срок. Подписью ФИО2 в уведомлении о вручении подтверждается получение им претензии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что указанная претензия им не удовлетворена по настоящее время. При этом ФИО2 пояснил, что выплатил ФИО1 96500 рублей за автомобиль по договору купли- продажи, однако представил чеки на общую сумму 81500 рублей, на суммы в которых 12000 рублей и 65000 рублей в качестве плательщика указана ФИО5 При этом истец ФИО1 не заявил исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли- продажи ТС, а ответчик ФИО2 отрицает получение денежных средств по расписке займа. 

С учётом определённого сторонами срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, установленного в судебном заседании значительного ухудшения здоровья ФИО2 в период указанного срока возврата займа, направления ФИО1 ФИО2 претензии о погашении долга суд не соглашается с доводами последнего о наличии в бездействии ФИО1 злоупотребления правом. 

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму долга и проценты исходя из процентной ставки 30% годовых ежемесячными платежами по 12000 рублей. 

В силу ст. 809, ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из условий договора, расписки денежного займа, следует, что ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежный долг в размере 169000 рублей и проценты в размере 60% (из расчёта 30% годовых и срока возврата долга 2 года), то есть 101400 рублей.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Суд установил, что согласно достигнутым условиям договора займа, по письменной расписке заёмщик ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по возвращению суммы долга и процентов, то есть не погашает долг, не осуществляет ежемесячные платежи, начиная с декабря 2015 года.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выплатил ФИО1 96500 рублей по договору купли- продажи ТС. Данное обстоятельство не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку ФИО1 заявлены исковые требования не по договору купли- продажи ТС, а по расписке ФИО2 от 01.11.2015г. Доказательства погашения долга по расписке ФИО2 не представил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд проверил правильность расчёта процентов по договору займа. Так как денежный долг не возвращен, то проценты подлежат взысканию по дату, указанную истцом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не возвратил займодавцу ФИО1 денежный долг в размере 169000 рублей и не уплатил проценты. Поэтому при не возврате денежного долга и неуплате процентов долг по письменной расписке подлежит взысканию с должника ФИО2 в размере 118029,6 рубля из расчёта: ((30%/365 дн. Х 873 дня) 169000 руб.)/100= 118029,6 руб.

Договором займа от 01.11.2015г. предусмотрена уплата неустойки заёмщиком в случае просрочки ежемесячного платежа в размере 5% от ежемесячного платежа. В судебном заседании представитель истца, уточняя иск, не просит суд о взыскании с ответчика неустойки по исковому требованию в размере 9000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика следует взыскать уплаченную истцом госпошлину при подаче иска пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5960,17 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 169000 рублей, проценты по договору займа в размере 118029 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в суд в размере 5960 рублей 17 копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере 3233 рубля 69 копеек отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключённым отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья Л.А.Созарукова