Дело №1-366/2025 Копия

59RS0027-01-2025-004803-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тороповой И.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Честиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, в установленном законом порядке нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>2, проживающего по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>2, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2025 года около 13:00 часов у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дачного дома, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес> «д», из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося на огороженной территории двора дачного дома по вышеуказанному адресу. 

Осуществляя свой преступный умысел, 4 августа 2025 года около 13:00 часов, ФИО3 подошел к огороженной забором территории двора дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес> «д», где, воспользовавшись теми обстоятельствами, что рядом никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, залез на стоящую рядом с дачным домом поленницу дров, после чего через крышу надворной постройки, расположенной во дворе дачного дома по вышеуказанному адресу, незаконно проник на огороженную забором территорию дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где, продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, подойдя к колодцу, то есть техническому сооружению, в котором пробурена скважина для воды и установлен погружной центробежный насос, накрытому деревянной крышкой и листом железа, воспользовавшись теми обстоятельствами, что деревянная крышка в техническое сооружение не имеет запорного устройства и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, убрав лист железа и открыв деревянную крышку, незаконно проник в колодец, то есть техническое сооружение, в котором пробурена скважина для воды, откуда с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: насос погружной центробежный «

<

данные изъяты> в комплекте с электрическим кабелем и шлангами общей стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в начале августа 2025 года в дневное время он находился возле гаража своей бабушки, который расположен напротив дома по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>«д», где сидел и распивал спиртное. На территорию дачного дома, расположенного напротив гаража его бабушки он проник с той целью, чтобы сорвать себе еду на закуску. Территория дачного дома со всех сторон была огорожена профильным железом и с одной стороны была поленница, по которой он перелез на территорию дачного дома. Уже находясь на территории двора дома, он увидел яму – скважину для воды, которая была закрыта крышкой и листом железа. Запорных устройств крышка не имела. Открыв крышку скважины, он увидел внутри насос, который решил похитить. Насос был установлен, был прикреплен шлангами, имелся электрический провод. Так как у него не чем было обрезать шланги, то он ушел с территории дома, пришел к дому его бабушки, где взял плоскогубцы. После этого он с плоскогубцами вернулся на территорию дачного дома, где нашел насос и отрезал шланги. После этого вынул насос и унес его за гаражи. Насос он спрятал там же за гаражами, расположенными по 

<

адрес>, хотел позже за ним вернуться, чтобы использовать в своих целях. Примерно через 1-2 недели к нему приехали сотрудники полиции, он сразу признался в хищении насоса и тут же его выдал, показав место за гаражами, где он был спрятан. С размером причиненного потерпевшему ущерба согласен. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы находился в трезвом состоянии, то хищение не совершил. Проживает с сожительницей и тремя ее детьми в возрасте 1,5, 6 и 14 лет, принимает участие в воспитании и содержании детей сожительницы, в настоящее время сожительница находится в состоянии беременности от него, работает неофициально у дорожных служб разнорабочим, ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. Имеет проблемы с состоянием здоровья.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает с дочерью ФИО4, которая является 

<

данные изъяты>. В собственности его дочери имеется земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес> «д». У него имеется нотариальная доверенность, в соответствии с которой он может представлять интересы дочери по всем вопросам. На участке у них имеется садовый дом, который пригоден для временного проживания. В летний период времени он часто находится в доме, топит баню. Все работы на участке осуществляет он сам. Участок по всему периметру огорожен высоким забором, изготовленным из профильного железа и частично из сетки-рабицы. На территорию земельного участка и дачного дома попасть возможно через входные двери, расположенные при входе в дом. Там у него пробурена скважина для воды и установлен погружной центробежный насос. Скважина находится в выкопанной яме, которая сверху закрывается деревянной крышкой с творилами и капотом от автомобиля. Никаких запорных устройств сверху на крышке нет. 5 августа 2025 года он пришел на участок и обнаружил, что яма, в которой имеется скважина открыта, а из скважины пропал насос погружной центробежный «Кама». В скважине был установлен второй наружный насос, но он остался на месте. Вместе с погружным насосом не стало кабеля и шлангов. Последний раз он был на участке 3 августа 2025 года, около 17:00 часов он ушел с участка. Тогда во дворе на участке все было нормально. Он как обычно закрыл двери и уехал в город. 5 августа 2025 года, когда он обнаружил хищение насоса, то ничего трогать не стал и сразу вызвал полицию. Похищенный у него насос он приобретал 1 ноября 2024 года за 11 900 рублей. Насос был исправен, работал. Похищенный у него насос вместе с кабелем и шлангом он оценил в общую сумму с учетом износа в 8 000 рублей. О том, что хищение было совершено ФИО3, ему стало известно от сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия ему возвращен похищенный у него насос вместе с кабелем и шлангами.

С заявлениями о хищении имущества Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года с фототаблицей, осмотрена открытая ограда дачного дома, расположенная по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес> «д», которая огорожена забором из железного профиля, вход в ограду в виде двухстворчатых ворот, оснащен замком. С левой стороны от ворот расположена баня, параллельно бане расположен вход в крытую ограду. Между баней и входом в крытую ограду расположен колодец, в котором расположен насос. Колодец прикрывается капотом от автомобиля. при осмотре поверхности крышки лежащей слева от входа на верхней части которого обнаружен след подошвы обуви, который изъят. При осмотре участка перед входными дверями в крытую ограду были обнаружены плоскогубцы с ручками черно-желтого цвета, который изъят. При осмотре поверхности крыши крытой ограды был обнаружен след подошвы обуви, который изъят (л.д. 7-14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года с фототаблицей, с участием ФИО3 осмотрена территория гаражного кооператива вблизи 

<

адрес>, где между забором и стеной гаража, был обнаружен и изъят погружной центробежный насос «Кама» с электрическим кабелем и двумя шлангами (л.д. 24-27).

Согласно протокола осмотра предметов от 18 августа 2025 года с фототаблицей, осмотрен насос погружной центробежный 50НПС-0, 7-1,0/40 в металлическом корпусе, к которому прикреплен электрический кабель черного цвета, а также два шланга голубого и белого цветов (л.д. 45-46).

Согласно протокола осмотра предметов от 26 августа 2025 года с фототаблицей, осмотрены плоскогубцы, изготовленные из металла, ручки которого изготовлены из полимерного материала, комбинированные черно-желтого цвета, на рабочей поверхности которого имеются следы ржавчины (л.д. 57-58).

Согласно протокола выемки от 26 августа 2025 года с фототаблицей, у подозреваемого ФИО3 изъяты мужские летние туфли (мокасины) коричневого цвета (л.д. 53-53).

Согласно протокола осмотра предметов от 28 августа 2025 года с фототаблицей, осмотрена одна пара обуви, а именно мужские, летние туфли (мокасины) коричневого цвета, изъятые у ФИО3, общая длина подошвы 293 мм, ширина подметочной части 103 мм, каблучной 74 мм (л.д. 97-98).

Согласно заключения эксперта №367 от 28 августа 2025 года, один след подошвы обуви размером 81х275 мм, расположенный на фрагменте пленки, изъятом при осмотре места происшествия 5 августа 2025 года по факту кражи имущества Потерпевший №1 с территории садового дома, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, оставлен подошвой туфли на правую ногу, изъятой у ФИО3 (л.д. 89-96).

Согласно данным на насос – 

<

данные изъяты>, приобретен 1 ноября 2024 года за 11 900 рублей (л.д. 5-6).

Согласно данным сведениям из сети Интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 79).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3. в совершении изложенного выше преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него имущества подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объекта преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению имущества потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует распоряжение подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Стоимость похищенного установлена судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, кассовым чеком о приобретении, а также данным сведениям из сети Интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств причинения ему материального ущерба в результате хищения на указанную сумму судом не выявлено.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона приусадебный (придомовой) земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, вследствие чего такой участок – территория частного домовладения, не соответствует тем признакам, которые законодатель вложил в понятие «хранилище». Ограждение дома предназначено для обозначения и обособления территории, колодец не предназначен для временного или постоянного хранения материальных ценностей, а служит для хранения воды, а насос выступает в качестве средства упрощения пользования этой водой.

Суд, с учетом исследованных по делу доказательств, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак совершения хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО3 проживает с сожительницей и тремя детьми сожительницы, в воспитании и содержании которых принимает участие, сожительница находится в состоянии беременности от него, имеет проблемы с состоянием здоровья, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у врача нарколога имеет установленный диагноз: пагубное употребление нескольких ПАВ (опиаты, др.стимуляторы, каннабиноиды).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании и воспитании двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей сожительницы, состояние беременности сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, не оспаривается подсудимым, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Сам подсудимый указал, что будучи трезвым, преступление бы не совершил. В связи с чем суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употребление алкоголя, явилось причиной совершения преступления и способствовало его совершению, а потому подлежит признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившим преступлениям, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание за преступление подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: насос погружной центробежный «Кама» 50НПС-0, 7-1,0/40 в комплекте с электрическим кабелем и шлангами – подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1, плоскогубцы черно-желтого цвета, мужские летние туфли (мокасины) – подлежат оставлению у ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: насос погружной центробежный 

<

данные изъяты> –оставить у потерпевшего Потерпевший №1, плоскогубцы черно-желтого цвета, мужские летние туфли (мокасины) – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-366/2025 

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края