Дело № 2-851/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 8 августа 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (с учетом измененных исковых требований) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование первоначальных требований указано, что 06.01.2017 в 10:15 час в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21102, г/н №, под управлением собственника ФИО4 и Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением собственника ФИО1 Справкой ГИБДД от 06.01.2017 установлено, что водитель ВАЗ 21102, г/н №, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с а/м Mitsubishi Lancer, г/н X 310 КН 45. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № период действия с 29.12.2016 до 28.12.2017. Ответственность ФИО1 на момент совершения не была застрахована. ФИО1 обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Страховая компания ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» документы получила 12.01.2017. Представители страховой компании ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвели осмотр автомобиля. В результате ДТП а/м Mitsubishi Lancer, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Независимым экспертом ИП ФИО2 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая согласно отчету № от 02.02.2017 составила 98 400 рублей. В результате обращения страховщик не произвел перечисление страхового возмещения в 20-дневный срок установленный законодательством (до 01.02.2017). Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 06.02.17 была направлена претензия в адрес ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по отчету о доставке претензия была получена 08.02.17. В ответ страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере. За проведение экспертизы истец заплатил 10 000 руб. На оплату почтовых услуг (отправка досудебной претензии) истцом понесены расходы в размере 360 руб. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, для квалифицированной защиты своих интересов он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 9 000 руб. Для составления нотариальной доверенности и подготовки ее заверенной копии, истцом было уплачено нотариусу 1 940 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату копировальных услуг в размере 530 руб. Страховая компания, по существу, отказывает ФИО1 в выплате в полном объеме страхового возмещения, чем нарушает его законные права и интересы. В связи со сложившейся ситуацией, ответчиком потребителю причинены душевные, нравственные страдания, что выразилось в бессоннице, переживании по поводу невозможности получить полное страховое возмещение. Просил суд взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» 98 400 руб. - страховое возмещение; 10 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; 8 000 руб. - компенсация морального вреда; 360 руб. - почтовые расходы; 1 940 руб. - расходы на нотариальные услуги; 530 руб. - расходы на копировальные услуги; 3 000 руб. - услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке; 6 000 руб. - услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания; штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения; неустойку в размере 19 600 рублей за период, с 02.02.2017 по 22.02.2017. С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 27 552 руб. с 02.02.2017 по 02.03.2017 (28 дней); штраф в размере 49 200 руб.; 5 000 руб. – компенсация морального вреда; 360 руб. почтовые расходы; 1 940 руб. – расходы на нотариальные услуги; 530 руб. – расходы на копировальные услуги; 3 000 руб. – услуги представителя на стадии досудебного урегулирования спора; 6 000 руб. – услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика - ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ранее от представителя по доверенности ФИО3 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» несогласно с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в адрес Тюменского филиала ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 08.02.2017 поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1 (подписано представителем по доверенности ФИО5) по факту ДТП от 06.01.2017. ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 108 400 руб., в том числе страховое возмещение в размере 98 400 руб. и 10 000 руб. - расходы за проведение экспертизы. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» полностью исполнило свое обязательство в срок установленный законом. Таким образом, требования Истца в части взыскания страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы не обоснованы, не законы и не подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам: Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Однако страховое возмещение было выплачено страховой компанией в срок установленный законом. В случаи принятия судом решения о взыскании неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ. Считают требование ФИО1 о взыскании судебных расходов за услуги представителя 6 000 руб. не отвечающим критерию разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ по следующим причинам: исковое заявление о взыскании страхового возмещения является типовым, особенной сложностью не отличается, следовательно, при подготовке иска, представителю истца, не потребовались большие временные затраты на составление указанного иска, так же как и не понадобилось осуществлять сбор доказательств в обоснование исковых требований, так как они уже были предоставлены истцом в полном объеме. Требования истца о взыскании расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. так же не обоснованы в связи с тем, что обращение в юридическую консультацию является волеизъявлением истца. Для составления претензии истцу не требовалось специальных юридических знаний и навыков. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» полностью исполнило свое обязательство в срок установленной законом, что исключает возможность взыскание штрафа предусмотренного законом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 06.01.2017 в 10:15 мин. в 

<

адрес> произошел наезд автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 на автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Автомобили получили механические повреждения.

Истец обратился к ИП ФИО2 для определения размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 2 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта и ущерба от повреждения автомобиля MITSUBISHI LANCER составляет с учетом износа запасных частей 98 400 рублей.

За составление экспертного заключения истцом уплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 30 января 2017 года.

Истец обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», где была застрахована по договору обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102. Заявление о возмещении убытков по ОСАГО принято ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в соответствующем заявлении.

Экспертное заключение ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» не оспаривало.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 108 400 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 98 400 рублей и 10 000 рублей - расходы за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 27 552 рубля за период с 2 февраля 2017 года по 2 марта 2017 года, ссылаясь на то, что заявление о возмещении убытков по ОСАГО получено ответчиком 12 января 2017 года и соответствующую выплату последний должен был произвести до 1 февраля 2017 года.

Однако, оценивая в совокупности вышеназванные документы, с доводами истца нельзя согласиться. 

Каких-либо доказательств о получении ответчиком вышеназванного заявления 12 января 2017 года сторона истца не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявление о возмещении убытков по ОСАГО принято ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» 8 февраля 2017 года, соответствующую выплату ответчик должен был произвести, с учетом исключения нерабочих праздничных дней – 23 и 24 февраля 2017 года, до 2 марта 2017 года, что последним и выполнено.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде взыскания неустойки, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, ввиду своевременной выплаты страхового возмещения у суда не имеется.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования удовлетворению оно также не подлежит.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 360 руб. - почтовые расходы на отправку досудебной претензии; 1 940 руб. – расходы на нотариальные услуги; 530 руб. – расходы на копировальные услуги; 3 000 руб. – услуги представителя на стадии досудебного урегулирования спора; 6 000 руб. – услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания.

Необходимости обращения к представителю для досудебного урегулирования спора, а также направления досудебной претензии, у истца не имелось и явилось лишь его волеизъявлением, как и понесенные расходы на представителя на стадии судебного разбирательства и понесенные в связи с этим расходы на копировальные и нотариальные услуги, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья С.А. Ломов