№2-4455/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Судостроительный банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

КБ «Судостроительный банк» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1568023 руб. 23 коп., в том числе: 560770 руб. 84 коп. задолженность по кредиту, 223293 руб. 24 коп. задолженность по процентам, 387597 руб. 10 коп. пени за просрочку возврата кредита, 396362 руб. 05 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, задолженности по кредитному договору № размере 54779 руб. 17 коп., в том числе: 29886 руб. 72 коп. задолженность по кредиту, 24892 руб. 47 коп. задолженность по процентам и о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16314 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель КБ «Судостроительный банк» (ООО) конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.81-83), о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО1 были заключены кредитный договор №К, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых и договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 24% годовых (л.д.8-39).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1568023 руб. 23 коп., в том числе: 560770 руб. 84 коп. задолженность по кредиту, 223293 руб. 24 коп. задолженность по процентам, 387597 руб. 10 коп. пени за просрочку возврата кредита, 396362 руб. 05 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, по кредитному договору 

<

***> 54779 руб. 17 коп., в том числе: 29886 руб. 72 коп. задолженность по кредиту, 24892 руб. 47 коп. задолженность по процентам.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия (л.д.40), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнена.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 16314 руб., подтвержденных материалам дела (л.д.7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1568023 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 54779 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16314 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян