Дело № 12-57/2025

УИД 39RS0022-01-2025-001079-06

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Томас-Бетон» ИНН 

<

***> на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от 15.08.2025 о привлечении ООО «Томас-Бетон» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.08.2025 ООО «Томас-Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО обратилось с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, отменив его с прекращением производства по делу, указывая, что транспортное средство передано в аренду ИП ФИО2 На автомобиле установлено бортовое устройство системы «Платон». Начиная с 13.01.2021 года ТС зарегистрировано в системе взимания платы, денежные средства списываются со счета ИП.

Представитель ООО «Томас- Бетон» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя ООО «Томас-Бетон», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Томас-Бетон» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 23.07.2025 в 16:27:16 на 84 км 10 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-229 «Калининград –ГР. С Литовской Р», Калининградская область, двигалось транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Томас-Бетон» в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, проверка действительна до 05.07.2026.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Томас-Бетон», как собственника ТС к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ДАФ» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены: копия договора аренды транспортного средства от 01.01.2023; перечень транспортных средств (Приложение 1 к договору аренды транспортных средств от 01.01.2023); копия путевого листа автомобиля от 23.07.2025, страховой полис, данные о регистрации ТС в системе Платон за собственником ФИО2.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды транспортных средств от 01.01.2023 арендатор обязан, в том числе, нести расходы, связанные с эксплуатацией ТС.

Таким образом, доказательства представленные ООО «Томас-Бетон» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, из сведений, представленных ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения (23.07.2025 15:27:16) указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе «Платон» с 22.01.2021 за владельцем транспортного средства индивидуальным предпринимателем «Плешков ФИО6». 

Суду представлены документы, а именно детализация операций по расчетной записи, из которой следует, что владельцем ТС ИП ФИО2 23.07.2025 года вносилась плата по указанному автомобилю в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.08.2025, вынесенное в отношении ООО «Томас-Бетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Томас-Бетон» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 15.08.2025 в отношении ООО «Томас-Бетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ефременкова