№1-637/2019 

(28RS0004-01-2019-003890-78)

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

,

г.Благовещенск 14 июня 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Снопок Л.Р., представившей удостоверение №533 и ордер №35 от 26 апреля 2019 года,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого: 

11 июля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

12 января 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

10 июня 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 11 июля 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

22 июля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 12 января 2012 года и от 10 июня 2013 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

16 июля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2017 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 

11 ноября 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2017 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 21 июля 2017 года освобождён по отбытии наказания; 19 мая 2017 года решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска установлен административный надзор на 3 года,

19 марта 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 июня 2019 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленных в отношении него по решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2017 года административного надзора сроком по 25 июля 2020 года и установлении административных ограничений в виде:

- запрета пребывания вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 местного времени;

- запрета выезда за территорию места проживания без разрешения органа осуществляющего административный надзор;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Так, в мае 2018 года в неустановленные день и время суток, ФИО1, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом ограничений, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, проживая по адресу: ***, в нарушенииФедерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре залицами,освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в мае 2018 года самостоятельно, без уважительной причины, оставил вышеуказанное место пребывания, и стал проживать по адресу: *** с мая 2018 года по 9 августа 2018 года. О перемене места жительства ФИО1 в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился без уважительных причин. 9 августа 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, суду показал, что 21 июля 2017 года он освободился из мест лишения свободы и убыл для проживания по месту пребывания по адресу: ***; 19 мая 2017 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений; в течении трёх рабочих дней со дня прибытия в г.Благовещенск Амурской области он встал на учёт в МО МВД России «Благовещенский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; при постановке на учёт ему были разъяснены возложенные на него административные ограничения, а также он был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; до марта 2018 года он соблюдал возложенные на него ограничения, каждый понедельник являлся на отметку в контролирующий орган; однако, в марте 2018 года с целью уклонения от административного надзора он целенаправленно покинул место своего пребывания в г.Благовещенске и уехал сначала в г.Свободный Амурской области, а затем в г.Белогорск Амурской области, где проживал; он понимал, что уклоняется от административного надзора, а также что его ищут; в последующем он был задержан в 

<

...> сотрудниками полиции и был доставлен в г. Благовещенск Амурской области.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины по предъявленному ему обвинению, его вина в совершении указанного преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что весной 2017 года ФИО1 был поставлен на учёт вМО МВД России «Благовещенский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; ФИО1 был поставлен на учёт по месту пребывания в г.Благовещенске; решением суда ФИО1 были установлены ограничения: запрет на пребывание вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, запрет выезда за территорию места проживания без разрешения органа осуществления административного надзора, а также обязан явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; при постановке на учёт ФИО1 были разъяснены возложенные на него административные ограничения, а также он был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; в период срока административного надзора ФИО1 нарушал установленные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности; в марте 2018 года ФИО1 самовольно покинул место своего пребывания в г.Благовещенске с целью уклонения от административного надзора; ФИО1, был установлен на территории г.Белогорска Амурской области, где был задержан.

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 20 октября 2018 года, согласно которым, он является старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский». В его должностные обязанности входит: осуществление надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, и за которыми установлен административный надзор. 25 июля 2017 года в МО МВД России «Благовещенский» для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор Железнодорожным районным судом г. Хабаровска от 19.05.2017 года сроком на три года, прибыл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом при постановке на учет ФИО1 указал место жительства: ***, где проживает его сестра Свидетель №1. ФИО1 был освобожден 21 июля 2017 года из мест лишения свободы по истечению срока наказания. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.05.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Из решения суда следовало, что срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением ограничений: запрет на пребывание вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, запрет выезда за территорию места проживания без разрешения органа осуществления административного надзора, обязать явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно предписания, выданного ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, следовало, что ФИО1 уведомлен о том, что должен явиться для постановки на учет в МО МВД России «Благовещенский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: ***, а именно не позднее 23 июля 2017 года. В период нахождения под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. С 25.07.2017 года ФИО1 проживал по адресу: ***. С 26.03.2018 года ФИО1 перестал являться в МО МВД России «Благовещенский» для регистрации. 28.04.2018 года группой по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» было установлено, что ФИО1 по адресу: *** не проживает около трех недель. 09.08.2018 года ФИО1 был водворен в ИВС МО МВД России «Благовещенский» по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. Со слов ФИО1 было установлено, что последний в период с мая 2018 года по август 2018 года самовольно, без уведомления органов внутренних дел, оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, и проживал на территории г. Белогорска Амурской области. Также он пояснил, что понимал, что препятствует осуществлению в отношении него административного надзора.

(л.д. 37-39)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 1 октября 2018 года, согласно которым, она проживает по адресу: ***, проживает совместно с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является родной сестрой ФИО1. Они являются сиротами, и до 2016 года она проживала в школе - интернат г. Белогорска Амурской области. ФИО1 оставался некоторое время проживать в г. Белогорске, так как он младше ее, а она в это время уехала в г. Благовещенск Амурской области, где поступила в профессиональное училище № 6. От знакомых в г. Белогорске она периодически узнавала, что ее брат ФИО1, то сбегал с интерната, то совершал какие - либо мелкие правонарушения. За его судьбой она сильно не следила, так как у нее своя жизнь. Ей известно, что после 18 лет ее брат несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение краж и других преступлений, каких точно ей не известно. Примерно в августе 2017 года, после освобождения, ФИО1 приехал в г. Благовещенск Амурской области, где начал проживать совместно с ней. Ей с его слов было известно, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска за ним был установлен административный надзор сроком на три года. Когда они проживали вместе, брат часто, примерно раз в неделю, ездил в органы внутренних дел для осуществления отметок. Также к ним домой несколько раз приезжали сотрудники полиции, которое проверяли нахождение ФИО1 дома в позднее время суток, так как ему было установлено ограничение пребывания вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также ему был запрещен выезд за территорию проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор. До марта 2018 года все было нормально, брат регулярно ходил на отметки. Однако, в марте 2018 года он совершил преступление, а именно совершил кражу детского электромобиля, стоимостью 10000 рублей. По данному факту ею было написано заявление в полицию. После произошедшего, брата она больше по настоящее время не видела. Ей известно, что какое-то время он проживал в 

<

...> с ранее ей не известной Свидетель №3 до тех пор, пока его не задержали сотрудники полиции за совершенную им кражу и уклонения от административного надзора. В настоящее время ей известно, что ФИО1 находится в СИЗО - 1 г. Благовещенска. С марта по настоящее время брат с ней на связь выходил один раз. Более отношения она с ним не поддерживает.

(л.д.29-31)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 5 февраля 2019 года, согласно которым, она проживает по адресу: ***. С ноября 2017 года, точную дату она не помнит, она знакома с ФИО1, *** года рождения. Отношения она с ним поддерживала путем телефонных разговоров на протяжении около 6-7 месяцев. В мае 2018 года ФИО1 приехал в ***, после чего они стали совместно проживать по адресу: ***. Так же ей известно, что до того как ФИО1 приехал к ней в г. Белогорск, он проживал в 

<

...>, точный адрес она не помнит, у своей родной сестры Свидетель №1. За время совместно проживания каких - либо претензий к ФИО1 у нее не было, он устроился на работу, спиртными напитками не злоупотреблял. Также со слов ФИО1 ей известно, что в отношении него решением Железнодорожного районного суда *** был установлен административный надзор сроком на три года, однако так как она не совсем поняла, что означает административный надзор, а ФИО1 более подробно ей не рассказывал об административном надзоре, поэтому значения этому не предала. Ей известно также со слов ФИО1, что в г. Благовещенске он ходил на отметки в отдел полиции. Ходил ли он на отметки в г. Белогорске ей не известно. В настоящее время ей известно, что ФИО1 находится в ФКУ СИЗО - 1 г. Благовещенска Амурской области. Также ей известно, что проживая у сестры Свидетель №1, ФИО1 совершил кражу электромобиля, принадлежащего Свидетель №1. По данному факту Свидетель №1 было написано заявление в полицию. Она Свидетель №1 возместила причиненный ФИО1 ущерб в размере 10000 рублей. В начале августа 2018 года ФИО1 в 

<

...> был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в ***, после чего помещен в ФКУ СИЗО - 1 г. Благовещенска. С тех пор с ФИО1 каких - либо отношений она не поддерживает, и поддерживать не собирается.

(л.д. 69-70)

решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2017 года, согласно которому, в отношении ФИО1, *** года рождения, установлен административный надзор срокомна 3 года. Срок административного надзора исчислен с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 установлены административные ограничения: запрет пребывания вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 местного времени; запрет выезда за территорию места проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязан явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

(л.д. 8-10)

копией предписания от 6 июня 2017 года, согласно которой, осужденный ФИО1 уведомлен о том, что в отношении него решением Железнодорожного районного суда *** от 19 мая 2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года, и что он обязан прибыть не позднее 23 июля 2017 года к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: ***. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Благовещенский». Также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

(л.д. 11)

копией предупреждения от 25 июля 2017 года, согласно которой, 25 июля 2017 года ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

(л.д. 12)

копией справки № 018835 от 21 июля 2017 года, согласно которой, ФИО1, *** года рождения, выезжая после освобождения из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания, следует к месту жительства: ***.

(л.д. 15-16)

протоколом осмотра документов от 16 ноября 2018 года, согласно которому, осмотрены: копия предписания от 06.06.2017 года; копия решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 19.05.2017 года; копия предупреждения от 25.07.2017 года. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 42-44, 45)

протоколом осмотра документов от 15 декабря 2018 года, согласно которому,осмотренакопия справки № 018835 от 21.07.2017 года, которая после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 48-49, 50)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра документов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия дознавателя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, а также другим признанным судом достоверными доказательствам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в суде, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотров документов, иными доказательствами, последовательны, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом достоверными, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Обсуждая вопрос о юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании на основании оценки исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учётом наличия в действия ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2019 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 июня 2019 года), окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 19 марта 2019 года.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию предписания от 06.06.2017 года, копию решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 19.05.2017 года, копию предупреждения от 25.07.2017 года, копию справки №018835 от 21 июля 2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела, – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2019 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 июня 2019 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2019 года, а именно в период с 9 августа 2018 года до 14 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: копию предписания от 06.06.2017 года, копию решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 19.05.2017 года, копию предупреждения от 25.07.2017 года, копию справки №018835 от 21 июля 2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области С.С. Станишевский