Дело №2-1215/2025

19RS0002-01-2023-002633-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2025 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АПВ «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» (впоследствии переименовано в ООО АПВ «ФинЭффект») заключен договор уступки прав требования №ПЦП25-3, по которому права требования, в том числе по кредитному договору №. Заемщик умер в 2019 году, кредитные обязательства перестали исполняться. После смерти заемщика открыто наследственное дело. Просила взыскать с наследников ФИО3 в счет погашения долга по кредитному договору 158 873,14 рублей, судебные расходы.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечен наследник ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также вследствие отсутствия какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти. В соответствии с материалами наследственного дела, несмотря на подачу ответчиком заявления о принятии наследства, кроме долгов перед кредитными организациями имущество у наследодателя отсутствует. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор от №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 164 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» (ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования на ООО АПВ «ФинЭффект») заключен договор уступки прав требования №ПЦП25-3, по которому права требования, в том числе по кредитному договору № на сумму 158 873,14 рубля, перешли к истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнены в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным стороной ответчиков, проверенным судом и признанным верным, общая сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 158 873,14 рубля.

После смерти заемщика нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследство после смерти ФИО3 принял ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, ответов на судебные запросы, имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.ст.418, 1112, 1113, 1152- 1154, 1175 ГК РФ, разъяснения, данные в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что с наследника ФИО2 в пользу истца не подлежит взысканию долг наследодателя, поскольку наследственное имущество отсутствует.

Принимая во внимание положения ст.ст.196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованной позицию представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по аннуитетным платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО АПВ «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 27.01.2025