дело № 

<

№ обезличен>

УИД 05RS0

<

№ обезличен>-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 15 февраля 2024 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 3-и лица - ФИО2, финансовый управляющий ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> истцом был выдан кредит ФИО1 (ФИО6) Д.А., ФИО2 в сумме 8749000 руб. на срок 240 мес. Под 13,75 % годовых. 

По утверждению истца, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 660499 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 660499 руб. 97 коп.

На основании изложенного, учитывая, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 

<

№ обезличен> ФИО2 был признан банкротом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 1008269 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 660499 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 660499 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9805 руб., всего взыскать 670304 руб. 97 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что в настоящее время кредитный договор не расторгнут, что залоговое имущество было реализовано, но вырученные денежные средства в размере 7813680 руб. покрыли только задолженность по основному долгу (7213082 руб. 06 коп.) и часть процентов (582597 руб. 94 коп), в связи с чем в настоящем иске заявлены требования только о взыскании оставшейся суммы процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовал о снижении размера процентов, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, указала, что большая часть требований удовлетворена, квартира продана за бесценок, ответчик осталась без средств к существованию, на ее иждивении двое детей.

3-и лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом судебными повестками.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования – ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО1 (ФИО6) Д.А., ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 8749000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: квартиры № 33, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора). 

П. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 кредитного договора). 

В силу п. 5.5 кредитного договора обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства зачислены на счет титульного заемщика, что не отрицалось стороной ответчика.

По утверждению истца, созаемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 

<

№ обезличен> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, как созаемщик, несет обязательства по выплате займа наравне с титульным заемщиком ФИО2, поскольку заем предоставлялся обоим.

Как усматривается из материалов дела, ответчику было направлено требование (претензия) от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> о досрочном возврате банку всей сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, учитывающим снижение процентной ставки до 11,90 %, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержат неточностей, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 660499 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 660499 руб. 97 коп. При этом, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании данных процентов суд не усматривает. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи надлежащим образом не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9805 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 1008269 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 660499 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9805 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.