Дело № 2-4664/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 

<

данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка по отказу в выдаче денежных средств со счета, выплате денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в получении денежных средств со счета, выплате денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании доверенности от ФИО9, удостоверенной в установленном порядке государственным нотариусом США, заверенной апостилем, обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: 

<

адрес> проспект, 110А с требованием о выдаче денежных средств на пенсионном счете ФИО9 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0945901, однако, в выдаче денежных средств ФИО4 было отказано. При этом сотрудниками ПАО «Сбербанк России» была сделана копия доверенности с указанием на то, что необходимо её проверить, предоставив ей телефон сотрудника службы безопасности, на который необходимо было позвонить на следующий день. Однако на следующий день указанный сотрудник на звонки не отвечал, ей не перезвонили, при повторном обращении объяснений ей не дали, на звонки лично от ФИО9 специалисты банка не отвечают, претензия, поданная ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» оставлена без ответа. Просит суд, признать незаконным отказ ответчика в выдаче денежных средств с расчетного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0945901, открытого на имя ФИО9 

<

данные изъяты> Обязать ответчика выдать денежные средства, находящиеся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0945901, открытом на имя ФИО9 её представителю ФИО8, действующей на основании удостоверенной доверенности. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме, указав, что представитель истца на основании доверенности обратилась к ответчику за получением денежных средств со счета, а не за закрытием счета, поэтому, по истечении трех дней после проверки доверенности ей должны были выдать денежные средства со счета. Через три дня 24.08.2018г. она обратилась вновь за получением денег, но ей отказали при обращении и ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выдачи денег, но поскольку ответ на претензию ей не направили, она после таких действий ответчика вновь обратилась 28.08.2018г. лично за получением денег, ей вновь отказали, после чего было принято решение написать заявление о закрытии счета 28.08.2018г. На момент обращения 20.08.2018г. истец намеревалась получить деньги. На момент рассмотрения спора ответчик выдал истцу денежные средства, в данной части требования ответчиком исполнены, его право на отказ от требований не предусмотрено доверенностью.

Представитель ответчика не согласилась с иском указав, что ФИО9 является владельцем международной банковской карты Visa Classic. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась по доверенности от ФИО9 о выдаче денежных средств с карты и закрытию счета. Поскольку, доверенность выдана за пределами РФ, потребовалась её проверка, в связи с чем, истцу рекомендовано было в соответствии с «Условиями открытия и совершения операций по номинальному счету для зачисления…….» обратиться в Банк по истечение трех дней. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк ФИО8 разъяснен порядок получения денежных средств, однако с данным порядком она не согласилась и подала претензию с требование незамедлительно выдать ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил предложение истцу о возможности получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в любом подразделении Банка при предъявлении паспорта, сберкнижки и доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были выданы денежные средства в размере 603450,38 рублей. Полагает, что вина ответчика отсутствует, в связи с чем моральный вред отсутствует, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, Банк действовал добросовестно и разумно. Просила суд отказать в иске.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно положений ч. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 выпущена и выдана международная банковская карта Visa Classic № (счет №).

Согласно п. 1.4 Условий использования международных карт Сбербанк России, Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 как представитель ФИО9 на основании доверенности, удостоверенной государственным нотариусом Штата Калифорния США, обратилась в ПАО «Сбербанк России» для осуществления операций по получению наличных денежных средств со счета истца.

Денежные средства выданы не были, и как указывает ответчик, действия по отказу в выдаче денежных средств были регламентированы пунктом 2.12.5 Условий открытия и совершения операций по номинальному счету для зачисления социальных выплат в ПАО Сбербанк, действующие от 01.12.2016г. 

Согласно пункту 2.12.5 указанных Условий, в случае выдачи денежных средств Представителю Владельца на основании доверенности, оформленной Владельцем вне Банка, Банк осуществляет выплату после проведения проверки правильности оформления доверенности в целях подтверждения полномочий представителя на получение денежных средств. Проверка проводится в срок, не превышающий трех (3) рабочих дней. 

Обращение представителя ФИО9 с надлежащей доверенностью, удостоверенной в установленном порядке представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, вместе с тем, по истечение трех дней, денежные средства представителю ФИО9 – ФИО8 выданы не были.

Как установлено в судебном заседании, заявление о закрытии банковского счета от ФИО8 представителя ФИО9 в момент обращения за выдачей денежных средств со счета не подавалось, в связи с чем, ответчик, неправомерно отказывая в выдаче денежных средств, нарушил срок их выдачи по истечении трех дней, ссылаясь на п. 3.10 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, в соответствии с которым, закрытие счета и возврат денежных средств со Счета производится по заявлению Клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 30-ти календарных дней, либо с даты подачи заявления о закрытии Карты….выпущенной к счету, неправомерно уклонившись от выдачи денежных средств истца в трехдневный срок.

Как указывает представитель истца в судебном заседании, истец, не получив денежных средств с банковского счета в установленный ответчиком при обращении трехдневный срок, представитель ФИО8 обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой повторно просила выдать денежные средства. 

Однако и после получения претензии денежные средства истцу выданы не были.

Доводы представителя ответчика о том, что на претензию направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу предложены к получению денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, на период составления ответа у специалиста Банка имелись сведения о заявлении истца о закрытии счета, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Как указано в претензии от 24.08.2018г., представитель ФИО8 20.08.2018г. обратилась с требованием к ответчику о выдаче денежных средств со счета, а поскольку ответчик денежные средства не выдал, 24.08.2018г. в претензии она повторно просит выдать денежные средства уполномоченному лицу и требования о закрытии счета ею не предъявлялось, что также подтверждается и ответом на претензию от 07.09.2018г., где сотрудник отвечая на претензию указывает, что ФИО10 обратилась с заявлением о выдаче средств, а не о закрытии счета. Разъяснений Банка о том, что денежные средства будут получены истцом, только после подачи заявления закрытии счета ответ на претензию не содержит.

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает, что отказ ответчика в выдаче денежных средств с банковского счета ФИО9 является незаконным и нарушающим права истца. Действия истца на закрытие счета 28.08.2018г. были вызваны необоснованным отказом ответчика в своевременной выдаче денежных средств. 

Требования истцом в части нарушения сроков закрытия счета не заявлялись

Принимая во внимание, что факт необоснованного отказа ответчика в своевременной выдаче денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает требования истца в части морального вреда также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер его определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из наступивших последствий для истца от действий ответчика, причиненных нравственных страданиях и полагает возможным определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 500 рублей.

Поскольку, денежные средства на день рассмотрения исковых требований получены истцом в полном размере 603 450, 28 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать денежные средства, удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО9 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» в выдаче денежных средств с расчетного счета № 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0945901, открытого на имя ФИО9 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО9 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 31.10.2018г. 

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка по отказу в выдаче денежных средств со счета, выплате денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» в выдаче денежных средств с расчетного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0945901, открытого на имя ФИО1.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 31.10.2018г. 

Судья: Гарбушина О.В.