Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2019 года

Гражданское дело№ ******

УИД: 66RS0№ ******-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 передала в долг денежную сумму в размере 70 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть денежные средства не позднее мая 2016 года. Ответчик свои обязательства не исполнил, полученные денежные средства, в установленные сроки, не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 167 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 815 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 14 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии и направила в суд для представления своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также указал, что ответчик сумму займа не возвратил, когда как со стороны истца условия договора займа были выполнены надлежащим образом, в связи с чем помимо суммы займа просят суд взыскать и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг в представителя в сумме 14 000 рублей, в обоснование данных требований указал, что представителем была дана консультация, составлено исковое заявление и собраны необходимые документы, а также он представлял интересы доверителя в суде. Считает, что заявленная сумма полностью обоснована и уменьшению не подлежит. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заваленные требования признал частично в части взыскания суммы основного долга в размере 70 000 рублей и процентов, в части взыскания судебных расходов не признал, так как обращение к представителю было необязательно, поскольку данный вопрос можно было решить без него. Также указал, что действительно, между ним и истцом был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, о чем им была составлена расписка, данные денежные средства он брал на адвоката, но в дальнейшем он их забыл вернуть. 

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 70 000 рублей, со сроком возврата в мае 2016 года (л.д. 10).

Как указала истец в своем исковом заявлении, ответчик свои обязательства не исполнил, при этом срок возврата суммы задолженности по договору займа был сторонами согласован, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 подтвердил свои обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в данной части исковые требования ответчик признал в полном объеме.

Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена в установленный договором срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление заемщиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, также его признание иска в данной части, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом в сумме 70 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 17 167 рублей 70 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.Поскольку проценты подлежат взысканию за весь период просрочки возврата суммы займа, и на сегодняшний день ответчик свои обязательства не исполнил, суд взыскивает проценты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов составляет 17 167 рублей 70 копеек. Однако представленный истцом расчет неустойки является неверным, в связи с изложенным, суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки, которая составит: 17 131 рубль 66 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

70 000,00 р.

01.06.2016

15.06.2016

15

7,74

70 000,00 * 15 * 7.74% / 366

222,05 р.

70 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89

70 000,00 * 29 * 7.89% / 366

437,61 р.

70 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15

70 000,00 * 17 * 7.15% / 366

232,47 р.

70 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

70 000,00 * 49 * 10.5% / 366

984,02 р.

70 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

70 000,00 * 104 * 10% / 366

1 989,07 р.

70 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

70 000,00 * 85 * 10% / 365

1 630,14 р.

70 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

70 000,00 * 36 * 9.75% / 365

673,15 р.

70 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

70 000,00 * 48 * 9.25% / 365

851,51 р.

70 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

70 000,00 * 91 * 9% / 365

1 570,68 р.

70 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

70 000,00 * 42 * 8.5% / 365

684,66 р.

70 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

70 000,00 * 49 * 8.25% / 365

775,27 р.

70 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

70 000,00 * 56 * 7.75% / 365

832,33 р.

70 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

70 000,00 * 42 * 7.5% / 365

604,11 р.

70 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

70 000,00 * 175 * 7.25% / 365

2 433,22 р.

70 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

70 000,00 * 91 * 7.5% / 365

1 308,90 р.

70 000,00 р.

17.12.2018

23.04.2019

128

7,75

70 000,00 * 128 * 7.75% / 365

1 902,47 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 131 рубль 66 копеек.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. подтверждаются договором на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № ****** в получении денежных средств в сумме 14 000 рублей.

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение судебных расходов сумму 14 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, учитывая возражения ответчика, суд считает возможным за услуги представителя, с учетом объема фактически выполненных работ, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 813 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 131 (семнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 66 копеек.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 95 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова