Дело № 2-815/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Энержи-Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Энержи-Групп» и просит взыскать с ООО «Энержи-Групп» в пользу истца денежные средства в сумме 220 000 рублей; до полного исполнения обязательств ответчиком продолжить начислять проценты за пользование моими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Энержи-Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. Согласно условиям договора его стоимость определена в 70 700 рублей, при этом он оплатил 73 000 рублей, с чем не согласен. Работы по договору выполнены не качественно, в связи с чем акт приема-сдачи выполненных работ истец не подписал. На неоднократные претензии ответчик отказался выполнить требования истца об устранении недостатков работ. В этой связи в силу пункта 6.5 договора на сумму договора подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей в день. Некачественным выполнением работ со стороны ответчика истцу причинен ущерб в размер 21 500 рублей. Также истцу причинен моральный вред в связи с переживаниями. 

Представитель истца ФИО1 требования иска поддержала. Показала, что истец договор заключил и был согласен с его условиями, не подписал его в связи с наличием многочисленных описок по тексту, о чем он говорил ответчику, но они не стали его исправлять. Фактически договор исполнялся. Материальный ущерб в 21 500 рублей заключается в оплате работ иным лицам, которые устраняли недостатки работ ответчика, однако каких-либо подтверждающих документов не имеется. 

Ответчик ООО «Энержи-Групп», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Энержи-Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. В соответствии с пунктом 2.1 цена договора определена в 70 700 рублей (л.д. 6-9).

Приложением к договору предусмотрены следующие виды работ на сумму 23 400 рублей: гидроизоляция шва между бетонными блоками ФБС шовным материалом «Пенекрит», гидроизоляция проникающим составом «Пнетрон», набивка гидроштукатурки, а также материалы на сумму 47 300 рублей, всего на сумму 70 000 рублей (л.д. 10). 

Согласно квитанции к приходно-кассовым ордерам ;№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей + 23 000 рублей на общую сумму 73 000 рублей (л.д. 11).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены на сумму 73 000 рублей. Данный акт подписан исполнителем ООО «Энержи-Групп», заказчиком не подписан (л.д. 12).

Несмотря на то, что в договоре подряда № отсутствует подпись заказчика, в силу положений статей 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что договор заключен между сторонами заключен, поскольку между сторонами достигнуты соглашения по всем условиям договора, он оплачен, исполнитель его подписал и фактически начал исполнять. 

Истцом заявлено, что договор выполнен не качественно, что также подтверждается не согласованием и не подписанием акта на выполнение работ и направленными в адрес ответчика претензиями (л.д. 12).

В этой связи в силу статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и положений пункта 6.4 договора подряда ответчик обязан возместить заказчику уплаченную по договору сумму в размере 73 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае не исполнения работ в срок подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 500 рублей, исходя из расчета 1065 дней * 100 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (73 000 + 106 500 + 2000) /2 = 89 750 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 4 790 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Энержи-Групп», 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 500 рублей, компенсацию морального в размере 2 000 рублей, штраф в размере 89 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Энержи-Групп», 

<

данные изъяты> в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 4 790 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин