Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

06 мая 2019г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, администрации Колпнянского района Орловской области, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, администрации Колпнянского района Орловской области, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решения заседания Правления АО «Ярищенское» и постановления №3 Ярищенской сельской администрации Колпнянского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выделена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Ордер на квартиру не выдавался. В связи с намерением приватизировать жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Колпнянского района Орловской области с соответствующим заявлением, однако, получил отказ по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области. 

Считая, что данный отказ нарушает его права и интересы, истец просит суд, признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснил, что на основании решения заседания Правления АО «Ярищенское» и постановления №3 Ярищенской сельской администрации Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ему выделена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Ордер на жилой дом не выдавался. Он в данной квартире проживает с 1969 года, оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Дом был построен в 1969г. за счёт средств совхоза «Ярищенский», который преобразовался в начале 90-х годов в акционерное общество, а затем в АОЗТ «Ярищенское» и еще позднее в СПК «Ярищенское». В свою очередь СПК «Ярищенское» в 2000 году вошло в состав ОАО Агрофирма «Колпнянская», которая в последующем была признана Арбитражным судом Орловской области в 2009 году банкротом. При реорганизации юридическим лицом квартира, в соответствии с законом, в муниципальные органы не передавалась, в связи с чем, в настоящий момент она является бесхозной. Он обращался в администрацию Ярищенского сельского поселения Колпнянского района и администрацию Колпнянского района о приватизации квартиры, однако везде получал отказ, в виду того, что данная квартира не имеет собственника. Просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО Агрофирма «Колпнянская» не действующая организация. 

Представитель ответчика - администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без их участия, не возражала против удовлетворения требований, заявленных ФИО1.

Представитель ответчика администрации Колпнянского района Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что при наличие достаточных оснований, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований заявленных ФИО1. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований заявленных ФИО1. 

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомлённых надлежащим образом вышеуказанных лиц.

Свидетели Д.В.И. и К.В.А.., допрошенные в судебном заседании, показали, что проживают в одном населённом пункте с истцом. ФИО1 была выделена 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 1969 г. как работнику совхоза «Ярищенский». Истец в данной квартире проживает с 1969 года. Он оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Дом строил в 69-х годах совхоз «Ярищенский». В последующем совхоз «Ярищенский», в начале 90-х годов преобразовался в акционерное общество, потом в АОЗТ, а затем был преобразован в СПК «Ярищенское». В свою очередь СПК «Ярищенское» в 2000 году вошло в состав ОАО Агрофирма «Колпнянская», которая в последующем была признана Арбитражным судом Орловской области в 2009 году банкротом. В настоящее время в данной квартире проживает ФИО1 с ФИО2 и ФИО1

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных, о какой – либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании совхоз «Ярищенский» на своем балансе имел жилые дома, а также дом, где находится квартира, в которой проживает истец. В 1992 году совхоз «Ярищенский» был реорганизован в АОЗТ «Ярищенское», которое в свою очередь в 1999 г. реорганизовано в СПК «Ярищенское», а СПК «Ярищенское» в 2000 году вошло в состав ОАО Агрофирма «Колпнянская», которая в последующем была признана Арбитражным судом Орловской области в 2009 году банкротом. Однако, жилые дома, состоящие на его балансе, не передало на баланс органам местного самоуправления, и данные дома остались бесхозными, т.е. юридическое лицо отказалось от права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом и не стало его содержать. Решением правления АО «Ярищенское» и постановления №3 Ярищенской сельской администрации Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выделена 

<

адрес>, в 

<

адрес>, как работнику совхоза (л.д.7-8). Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.13). При переходе права собственности государственного предприятия совхоза «Ярищенский» в частную форму собственности, спорное жилое помещение, находящееся в хозяйственном ведении совхоза «Ярищенский», на баланс органам местного самоуправления не передавалось и осталось бесхозным, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом вышеуказанные организации не осуществили, право собственности не оформили, то есть отказались от права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом.

Из справки Ярищенского сельского поселения Колпнянского района следует, что в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО1 (л.д.9).

Из справки начальника отдела по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что он не участвовал в приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Колпнянского района (л.д.10).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 67,2 кв.м. (л.д.14-16). 

Как следует из информации отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района, в приватизации квартиры ФИО1 отказано в связи с тем, что не значится занимаемая им квартира в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, собственник жилого помещения неизвестен (л.д.6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, на земельный участок, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3610 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 17).

Разрешая вопрос о правомерности отказа истцу ФИО1 в приватизации спорной квартиры, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 16.10.2012 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 16.10.2012 г., При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец ФИО1 в силу действующего законодательства имеют право на приватизацию спорной жилой квартиры. Поэтому суд не принимает во внимание отказ ответчика в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что оно не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района не передавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения. 

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.

<

адрес> право собственности в порядке приватизации, на квартиру, общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: _____________