к делу №2-496/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000319-88

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «29» марта 2021 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

пом. прокурора Усть-Лабинского района Ташу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 600 000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указала, что ответчик признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Ответчиком не приняты меры по возмещению причинённого им вреда. В настоящее время истца мучают регулярные боли, предстоит длительное восстановление здоровья. Осталась неполноценным физически человеком, лишившись возможности работать по профессии.

В судебном заседании истец уменьшила исковые требования с учётом того, что ответчик является пенсионером и оценивает денежное выражение компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Поддержала основания иска и пояснила, что в настоящее время ей временно установлена инвалидность 3 группы, после ДТП лечилась в г. Краснодаре 21 день, затем разрезали живот, затем лежала в травматологии в 

<

...> раза в хирургии, раны долго не заживали. Получает пенсию 12000 рублей как медсестра. Получила страховое возмещение в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично в размере 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, дал заключение, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и справедливости. Полагает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Усть-Лабинского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершённого в отношении истца. Гражданский иск по уголовного делу не заявлялся. Истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения, квалифицируемые согласно заключению эксперта как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ предусматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье...). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку здоровье гражданина относиться к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, суд находит, что истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) вследствие причинения тяжкого вреда здоровью и лечебно-восстановительного процесса после ДТП.

Компенсация морального вреда, согласно ст. 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Вместе с тем, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно приговору суда истец в момент ДТП пересекала проезжую часть в качестве пешехода. 

Разрешая вопрос о том, имеется ли со стороны потерпевшей неосторожность, суд учитывает фактические обстоятельства дела (обстановку причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, её состояние, возраст) и приходит к выводу, что потерпевшей не допущено неосторожности, поэтому виновные действия потерпевшей отсутствуют, что не является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

С учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд считает целесообразным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, установить в размере 150 000 рублей 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский