... 

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 16 сентября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» (далее по тексту – ООО МКК «ЦОЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что 17 августа 2018 года между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 31 июля 2021 года. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, 17 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договора залога, предметом которого является транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет .... В нарушение условий договора займа, ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом позиции представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» и ФИО1 заключён договора № о предоставлении займа (микрозайма), по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 87% годовых, в срок до 31 июля 2021 года. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей путём ежемесячного перечисления денежных средств.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа, 17 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет .... 

По условиям договора залога, паспорт транспортного средства был передан истцу по акту приёма-передачи от 17 августа 2018 года.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик ФИО1 не исполнял, в связи, с чем по состоянию на 03 февраля 2020 года задолженность ответчика по договору займа составляет 911 658 рублей 38 копеек, из них 482 867 рублей 34 копейки – основной долг, 428791 рубль 04 копейки - проценты.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что заемщик ФИО1 не возвратил в установленный договором срок сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование займом, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 911 658 рублей 38 копеек.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств, правовое регулирование которого осуществляется положениями §3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой). 

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Между тем, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

Как указывалось выше, ответчиком допускались просрочки возврата, как суммы основного долга, так и процентов по кредиту. При этом просрочки носили систематический характер (более трех в течение года). 

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2 договора залога стороны предусмотрели, что, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае его реализации с торгов определяется в размере фактически рыночной стоимости автомобиля.

Из материалов дела следует, что при заключении договора залога стороны определили, что залоговая стоимость имущества составляет по договору залога от 17 августа 2018 года – 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Заявляя требования об определении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости автомобиля по состоянию на 12 марта 2020 года, истец не представил никаких сведений о рыночной стоимости автомобиля. 

По сведениям ООО «Оценочная компания ФИО4» стоимость транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет ..., по состоянию на 25 марта 2020 года составляет 940 000 рублей, и, по мнению суда, именно эта цена должна быть установлена как начальная продажная, поскольку она рыночная.

Систематической просрочкой по уплате кредита и процентов по кредитному договору ответчик способствовал увеличению денежных обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным. 

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 12 316 рублей 58 копеек, что объективно подтверждается платежным поручением № от 05 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» задолженность по договору займа № от 17 августа 2018 года в сумме 911 658 рублей 38 копеек и судебные расходы в сумме 12 316 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет ..., установив начальную продажную цену в сумме 940 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...