Дело № 12-89/2025

43RS0002-01-2025-000002-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., 

при секретаре Сметаниной М.Ю., 

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сфера Принт» С.А.Н. на постановление {Номер изъят} государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б.М.А. от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Сфера Принт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением {Номер изъят} государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б.М.А. (далее – должностное лицо Росприроднадзора) от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} акционерное общество с ограниченной ответственностью «Сфера Принт» (далее – ООО «Сфера Принт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор Общества подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование указано, что ООО «Сфера Принт» получено предостережение, после чего заявителем были предприняты меры по устранению нарушения, нанята специализированная компания-подрядчик для расчета экологического сбора и подготовки соответствующих деклараций; были поданы декларации и уплачен экологический сбор за 2022 год в сумме – 20196,52 руб.; за 2023 год – 24026,15 руб. Полагают, что вина и какой-либо умысел у Общества отсутствовали; просят заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 и ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку ранее Общество не привлекалось к административной ответственности.

Должностное лицо Росприроднадзора Б.М.А. в судебное заседание не явилась, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании защитник Общества Д.Е.С. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Изучив поданную жалобу, заслушав защитника Общества Д.Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено в этот же день. Жалоба в Ленинский районный суд подана на личном приёме {Дата изъята} в Октябрьский районный суд г. Кирова, о чем имеется соответствующая отметка, т.е. в пределах 10-дневного срока, предусмотренного КоАП РФ. Определением от {Дата изъята} жалоба директора ООО «Сфера Принт» направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Кирова.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} при рассмотрении служебной записки отдела разрешительной деятельности и администрирования платежей по {Адрес изъят} от {Дата изъята} установлена неуплата ООО «Сфера Принт» в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (экологический сбор).

ООО «Сфера Принт» согласно форме расчета суммы экологического сбора за 2023 от {Дата изъята} штрих-код {Номер изъят} имеет обязательства по уплате экологического сбора в размере {Номер изъят} руб., плата внесена по платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно акту от {Дата изъята} {Номер изъят}-К- ООО «Сфера Принт» нарушены сроки внесения платежей за 2023 год.

Названные нарушения образуют, по мнению должностного лица Росприроднадзора, состав административного правонарушения, допущенного Обществом, по ст. 8.41.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В силу положений части 3 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

В соответствии с частью 7 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 Закона N 89-ФЗ.

Правила взимания экологического сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 N 1073 "О порядке взимания экологического сбора" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Ставки экологического сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2016 N 284 "Об установлении ставок экологического сбора по каждой группе товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, уплачиваемого производителями, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров".

Из материалов дела следует, что Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведен анализ подачи отчетности производителями товаров, импортерами товаров о выполнении нормативов утилизации и выполнения порядка декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, и внесения в установленный срок сбора по каждой группе товаров, упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2023 год.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видов деятельности Общества является, в том числе, производство прочих пластмассовых изделий (код вида деятельности – 22.29).

Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- актом проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2023 год от {Дата изъята} {Номер изъят}-К-р;

- формой расчета суммы экологического сбора за 2023 год;

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята};

- платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят};

- требованием от {Дата изъята}.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Допущенное ООО «Сфера Принт» бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ и верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных должностным лицом Росприроднадзора фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность принятия необходимых мер к своевременной уплате экологического сбора, но им не были приняты все зависящие меры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, которые отвечают принципам допустимости и достаточности, получены в установленном законом порядке. 

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения названных выше положений - совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в отношении Общества суду не представлено и из материалов дела не следует), а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела уплата в полном объеме экологического сбора, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства. 

Относительно условия о применении указанной нормы КоАП РФ, как выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следует иметь в виду правовую позицию, выраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695, в соответствии с которой в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП Российской Федерации применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 202 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). 

Несоблюдение одних и тех же обязательных требований, но выявленных в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида, способа организации контрольной функции государством, никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния. 

Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах государственными органами в отношении одной и той же категории лиц. 

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута и при замене административного штрафа на предупреждение. 

Учитывая, что в рассматриваемом деле требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ соблюдены, суд приходит к выводу о замене штрафа на предупреждение. Наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, назначенное должностным лицом Росприроднадзора, суд признает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного правонарушения и его последствиям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление о привлечении ООО «Сфера Принт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление {Номер изъят} государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б.М.А. от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сфера Принт» изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от {Дата изъята} оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина