Дело № 2-3504/18 20 июня 2018 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по основному долгу в размере 150000 рублей, процентам в сумме 39483 рубля 19 копеек, неустойке в сумме 1497 рублей 03 копейки, а всего 190980 рублей 22 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд № путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой автомобиля в размере 250000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик 22.05.2017 года получил от истца денежную сумму в размере 150000 рублей. Во исполнение указанного соглашения истец перечислил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей с установленной суммой процентов. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы, в порядке графика платежей.

Представитель истца в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще по адресу его регистрации, установленному справкой ЦАБ судебной повесткой. Копия иска с приложенными материалами была ему направлена ранее, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик 22.05.2017 года получил от истца денежную сумму в размере 150000 рублей. Во исполнение указанного соглашения истец перечислил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей с установленной суммой процентов (л.д. 16-21). 

22.05.2017 года заключен договор залога автомобиля Форд VIN № (л.д. 23-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении денежного обязательства, ответчик же не представил каких-либо документов, подтверждающих оплату суммы. 

Размер процентов установлен на основании расчета, исходя из установленной суммы. 

Сумма займа до настоящего времени не выплачена, а потому истцом обоснованно начислена неустойка, исходя из условий договора. 

Между сторонами также был заключен договор залога автомобиля Форд VIN № 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Ответчик приобрел автомобиль Форд VIN №. Источником оплаты указанного автомобиля явился займ, предоставленный истцом в порядке установленным вышеуказанным договором.

Право собственности на автомобиль было зарегистрировано ответчиком, в подтверждение чего представлено сообщение из УГИБДД, автомобиль не отчуждался 

Учитывая указанное обстоятельство суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательств по погашению кредита, а потому на вышеуказанный автомобиль как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание. 

Исходя из положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая диспозицию указанной нормы, при определении стоимости автомобиля, его начальная продажная стоимость составляет 250000 рублей.

Таким образом иск ООО «Микрофинансовая компания столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной ими госпошлины в размере 11019 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания столичный залоговый дом» сумму задолженности по договору займа в размере 190980 рублей 22 копейки судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11019 рублей 60 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Форд VIN № установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере 250000 рублей 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

Судья Гринь О.А.