Дело № 1-60/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000548-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Таштып 17 декабря 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Утенина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Топоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 7,4 км. в северо-восточном направлении от дорожного знака «Конец населенного пункта» 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО3, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности для посторонних лиц, находясь за рулем автомобиля марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, имеющего номер двигателя 

<

адрес> – Номер, начал движение задним ходом по вышеуказанному участку местности, располагающемуся вне проезжей части дорог, вследствие чего допустил наезд колесами автомобиля, которым управлял, на находившегося на земле под автомобилем марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, имеющий номер двигателя 

<

адрес> – Номер, ФИО1

Своим преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 по неосторожности телесные повреждения в виде:

- автомобильная травма. Сочетанная тупая травма головы, забрюшинного пространства, грудной клетки: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной и теменной областях справа, кровоизлияние в правую височную мышцу, линейный перелом лобной кости справа, проходящий на основание черепа в передней черепной ямке, линейный перелом правой височной кости, переходящий на основание черепа в средней черепной ямке, линейный перелом правой теменной кости, острое субдуральное кровоизлияние в лобной, теменной и височной областях справа (5мл жидкой крови), диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей слева, на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга (в боковых по 10мл, в 4-ом 2мл). Закрытая тупая травма грудной клетки: полный поперечный сгибательный перелом рукоятки грудины, неполные поперечные сгибательные переломы 1-4 правых ребер по средней ключичной линии. Закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияние на задней поверхности диафрагмы; полный разрыв задней стенки брюшного отдела аорты.

Вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, составляют единый комплекс повреждений, и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 7,4 км. в северо-восточном направлении от дорожного знака «Конец населенного пункта» 

<

адрес> Республики Хакасия, от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой и ушибом головного мозга.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по части 1 статьи 109 УК РФ, подсудимый ФИО3 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он и ФИО1 выехали на грузовом автомобиле ЗИЛ - 131 в тайгу в урочище «

<

адрес>», чтобы посмотреть шишку, по дороге ФИО1 распивал водку. Когда они приехали к месту, он оставил автомобиль на обочине, спереди были березы и валежник, вокруг кусты и трава, вдоль левого борта автомобиля кустов не было. На месте они развели костер примерно в 1-1,5 метрах от заднего борта автомобиля, приготовили обед. ФИО1 во время обеда распивал водку, сам подсудимый спиртное не употреблял, был жаркий день, он пил колу. После обеда он и ФИО1 пошли в лес смотреть шишку. Когда они пошли в тайгу, ФИО1 был выпивший, по дороге отстал от него. Подсудимый подумал, что тот пошел смотреть шишку в другое место. Подсудимый искал деревья породы кедр и осматривал на наличие шишек, возле автомобиля отсутствовал около 1 часа. Когда он пришел на стоянку, то вышел к автомобилю спереди, ФИО1 возле автомобиля не обнаружил. Он стал звать ФИО1, прошел вдоль левого борта автомобиля, посмотрел по диагонали, нет ли ФИО1 возле костра. Немного его подождал, потом сел в автомобиль и завел двигатель, несколько минут простоял с включенным двигателем. Он думал, что ФИО1 услышит звук запуска двигателя и в этот момент подойдет к нему, но звуковой сигнал не подавал. Поскольку впереди автомобиля были валежник и березы, которые препятствовали проезду, он включил заднюю передачу и стал медленно сдавать назад. При этом он услышал громких хруст и почувствовал, что что-то переехал. Он остановился, вышел из кабины и увидел лежащего между задними и передними колесами автомобиля ФИО1 Он подхватил ФИО1 под мышки, стал вытаскивать его из-под машины. Как считает, что ФИО1 при этом был еще жив, потому что у него изо рта пошла кровь, он умер у него на руках. Подсудимый попытался загрузить тело ФИО1 в автомобиль, но в связи с имеющимся заболеванием сердца поднять погибшего не смог. Его трясло, он сел в автомобиль и поехала в деревню, по дороге позвонил жене ФИО33 – Потерпевший №1, сказал вызывать полицию, потому что он сбил ее мужа. Потом телефонная связь пропала. Он доехал до дома Потерпевший №1, поставил возле него автомобиль ЗИЛ, после чего пошел домой. Поскольку он чувствовал себя очень плохо, принял лекарство. Спустя некоторое время к нему домой пришли ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5 и ФИО4 №7 Увидев его состояние, они купили бутылку водки объемом 0,5 л., все вместе ее распили. До этого он (ФИО2) был трезвый. После этого они ушли, он рассказал им, где оставил тело ФИО1, как до него доехать, а сам остался дожидаться полицию. Дождавшись приезда сотрудников полиции, он поехал вместе с ними на место происшествия, но до места они не доехали, поскольку машина сломалась, дорога там очень плохая, лесная, местами болотистая и перемывается ручьями. Тогда 2 следователя, оперуполномоченный и криминалист пошли дальше пешком, а он и сотрудник ДПС остались в автомобиле. Поскольку дома ему дали с собой водку и минеральную воду, чтобы «задобрить» духа, он выходил из автомобиля, проводил обряд, выпивал и садился обратно. Там же в автомобиле полиции ему предложили пройти процедуру освидетельствования, на что он согласился, объяснив, что выпивал уже после произошедшего. Согласен с тем, что, когда он сел за руль автомобиля «ЗИЛ-131», действовал небрежно, а именно не убедился в безопасности маневра, не подал звуковой сигнал, но подумать не мог, что ФИО1 может находиться под автомобилем. Он возместил перед потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в размере 300 000 руб., попросил прощение, погасил все кредиты ФИО1, и в настоящее время помогает вдове по дому и финансово. ФИО1 приходился ему другом, был как брат, поэтому его смерть для него самого большая потеря.

Оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО3 в его совершении при описанных судом выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний самого подсудимого, также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:15-13:30 ей позвонил ФИО3, который попросил вызвать полицию, сказал, что ее супруга ФИО6 больше нет, что он его сбил. Она позвонила дочери ФИО14, и рассказала о случившемся, та ей сказала, чтобы она бежала до местного врача – ФИО4 №6 Она рассказала все фельдшеру, они вызвали «скорую», побежали до ФАПа. ФИО4 №6 позвонила супруге ФИО26 – ФИО15, которая подошла к ФАПу. ФИО15 пыталась позвонить своему супругу, но не дозвонилась, телефон был недоступен. Они втроем стояли на крыльце ФАПа и увидели, как по дороге 

<

адрес> со стороны леса едет автомобиль марки «ЗИЛ», за рулем которого находился ФИО26 Он остановился возле дома потерпевшей, вышел из автомобиля, был весь в крови, пребывал в шоковом состоянии, сказал ей, что ее мужа больше нет. ФИО26 в этот момент был трезвым, она знает, какой он, когда выпьет, признаков алкогольного опьянения не наблюдала. Он ей объяснил, что весь в крови, потому что думал, что ФИО6 живой, вытаскивал на руках из-под автомобиля, но он умер у него на руках. Она не поверила ФИО26, надеялась, что ее супруг все еще жив. Она сразу побежала обратно в ФАП, фельдшер позвонила участковому уполномоченному. Затем домой к потерпевшей приехала родная сестра ее супруга – ФИО4 №1 Вместе с ней, а также ФИО30, ФИО4 №4, ФИО31, ФИО4 №5, ФИО32 они поехали в тайгу на автомобиле «УАЗ» ФИО4 №2 на место происшествия. Там они обнаружили тело ее супруга, которое лежало на обочине лесной дороги, на спине, головой в сторону леса, одна нога была немного согнута, она ее потом выпрямила. Пока она выходила из автомобиля, тело прикрыли, поэтому саму травму не видела, но видела на земле возле тела небольшую лужицу крови. Они развели костер, стали ждать полицию, но не дождались, потому что стало темнеть. Тогда они погрузили тело ее супруга в автомобиль и поехали в деревню. Примерно на половине пути встретили сотрудников полиции, которые шли к ним пешком, потому что у них сломался автомобиль. Помнит, что неподалеку от тела были остатки костра, лежал какой-то мусор, недопитая бутылка водки. Каких-либо конфликтов между ее супругом и ФИО2 не было, они было очень близкими друзьями, как два брата. ФИО26 помогал ей в похоронах, и в повседневной жизни часто помогает ей. Претензий к нему она не имеет. Она его простила, он возместил ей моральный вред в размере 300 000 руб., погасил кредиты супруга на сумму 150 000 руб..

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, суд признает ее показания достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты ей позвонила племянница – ФИО43, и сообщила, что её отца – ФИО1, который является ее родным братом, больше нет. Примерно через час она приехала к дому ее брата по адресу: 

<

адрес>2. В это время дома находилась супруга ее брата – Потерпевший №1, которая пояснила, что ее брат ФИО1 и его друг ФИО3 вместе поехали в тайгу на автомобиле «ЗИЛ», принадлежащем ФИО3, и в урочище «

<

адрес>» ФИО3 наехал на лежащего ФИО1, от чего последний умер. Также ей сообщили, что ее брат до сих пор лежит в тайге, поскольку ФИО3 не смог поднять тело ФИО1 и загрузить в машину, оставив его около дороги. Она совместно с Потерпевший №1 поехала до дома ФИО3, около его дома стоял сам ФИО7, его родственники и знакомые, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Николай рассказал о случившемся и добавил, что ФИО1 умер у него на руках. Потерпевший №1 попросила кого-то найти машину, чтобы съездить в тайгу. Приехал мужчина на автомобиле «УАЗ», они совместно с Потерпевший №1, ФИО4 №5, а также другими мужчинами, имена и фамилии которых он не помнит, поехали в тайгу в урочище «Анжулька» к месту, где находился ее брат. Приехав к месту возле дороги параллельно ручью, они увидели тело ФИО1, которое располагалось слева от дороги на пригорке, головой против течения ручья, ногами в сторону 

<

адрес>. Руки были раскинуты, а ноги были согнуты в коленях. Голова была повернута вправо в сторону леса, на голове имелись следы крови, в частности изо рта, из ушей, на голове имелась гематома. Когда они только подошли к нему, было около 15 часов 30 минут, он уже был холодный, руки и ноги были окоченелые. ФИО1 был одет в сапоги резиновые, куртку и штаны, под курткой была кофта. Рядом с телом на дороге, на расстоянии около 1,5 метров, находились следы от костра, а также сумка с продуктами, рядом находилась бутылка из-под водки, была она пустая или с содержимым, она не помнит. Они стали ждать сотрудников полиции. Прождав примерно 2 часа, когда уже начало темнеть, примерно в 18 часов 45 минут, они решили погрузить тело ФИО1 в кузов автомобиля «УАЗ», перед этим связали руки и ноги ФИО27, укутали труп в покрывало и погрузили в кузов. Затем все сели в автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес>. По пути обратно на дороге встретили сотрудников полиции и совместно с ними вернулись к месту происшествия, где сотрудники полиции зафиксировали обстановку. Когда они вернулись в 

<

адрес>, тело ФИО1 отвезли на судебно-медицинскую экспертизу. Употребляли ли в тайге ее брат – ФИО1 и его друг ФИО26 спиртное, ей неизвестно (т.1 л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности водителя пожарной части Номер. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около 15 часов 30 минут пришел начальник пожарной части ФИО4 №7 и сообщил о том, что произошел несчастный случай, что ФИО3 вместе с ФИО1 направились в тайгу, в урочище «

<

адрес>» на автомобиле «ЗИЛ» и в тайге ФИО3, находясь за рулем автомобиля «ЗИЛ», не заметил спящего под колесами данного автомобиля ФИО1 и переехал последнего, вследствие чего ФИО33 скончался. ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ 3303» совместно с супругой погибшего ФИО1, его сестрой ФИО30, а также другими его родственниками поехали в урочище «

<

адрес>», расположенное примерно в 11 км. в северном направлении от 

<

адрес>. Дорога к месту, где непосредственно находился труп ФИО1, проходила через тайгу, местами переезжали через ручьи, дорога была мокрая. Когда они подъехали к месту, где находился труп ФИО1, то обнаружили, что на обочине дороги слева находился непосредственно труп ФИО1, положение его тела было параллельно дороги, голова трупа располагалась против течения реки «Анжулька», которая протекает параллельно дороги с правой стороны. ФИО1 лежал прямо, его руки были раскинуты в стороны, голова трупа повернуто направо, рот был приоткрыт, на голове имелись кровоподтеки. Приехали они к данному месту около 17 часов 00 минут. Дорога, ведущая к данному месту, а также непосредственно около трупа ФИО1, имела выраженную колею, по данной дороге жители 

<

адрес> ездят в тайгу для сбора ореха, ягод, заготовки дров. Около трупа ФИО1 они простояли около 2-х часов, ожидая сотрудников полиции. Поскольку начало темнеть, ФИО4 №7 связал руки ФИО1, они укутали его в покрывало и погрузили в его автомобиль «УАЗ 3303», поехали в сторону 

<

адрес>. По пути они встретили сотрудников полиции (т. 1 л.д.90-92).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО28 После обеда ФИО28 позвонила супруга ФИО4 №5 и сообщила, что их знакомый ФИО3 задавил в тайге ФИО1 Он, ФИО28, ФИО4 №5, ФИО29 пошли к дому ФИО3 Подойдя к его дому, увидели, что в ограде дома находится ФИО3, он был в шоковом состоянии, держался за сердце, руки у него были в крови. ФИО4 №5 сходил в магазин за водкой. Они выпили с ФИО3 водки. До этого ФИО3 был трезвый. Через некоторое время приехали супруга ФИО1 – Потерпевший №1 и его сестра ФИО35 ФИО1 Е. попросила найти машину, ФИО32 попросил ФИО4 №2 поехать на его машине. Приехал ФИО4 №2 на автомобиле «УАЗ 3303», и он совместно с Потерпевший №1, ФИО30, ФИО28, ФИО4 №5, ФИО32, ФИО4 №2 за рулем поехали на место происшествия. ФИО3 указал им ехать в урочище «

<

адрес>». Ехали они до места примерно минут 30, дорога была плохая. Приехав, они увидели слева от дороги на пригорке тело ФИО1, которое о на спине, ногами в сторону 

<

адрес>, одна из ног была согнута, голова была повернута в сторону леса. Женщины поправили ему руки и ноги. На голове изо рта, носа, ушей были кровоподтеки. Позже на него накрыли покрывало, перед этим связав руки. Они стали ждать сотрудников полиции, примерно через 2 часа, когда стало темнеть, приехали сотрудники полиции, когда они уже загрузили тело ФИО1 и поехали обратно. Они с сотрудниками полиции вернулись на место, где лежал ФИО1, где сотрудники полиции сделали осмотр (т.1 л.д.93-95).

ФИО4 ФИО4 №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождение у себя дома с ФИО4 №5, ФИО32, ФИО31 Примерно после обеда ФИО4 №5 позвонила его супруга и сообщила, что произошел несчастный случай. Они все вместе пошли к дому ФИО26, он сидел в ограде дома. ФИО3 и остальные разговаривали по-хакасски, но он понял, что случилось несчастье. Они стали ждать полицию. Они попросили ФИО4 №2, чтобы он приехал, сели в его автомобиль «УАЗ» вместе с женой и сестрой погибшего, поехали на место, куда надо ехать, им объяснил ФИО3. Там они обнаружили тело ФИО1, он лежал на спине, на обочине лесной дороги. Следы крови, волочения он не видел, близко к телу не подходил. Они развели костер, стали ждать сотрудников полиции. Поскольку стало темнеть, они закрыли тело ФИО33 одеялом, погрузили в автомобиль и поехали обратно в деревню. Навстречу им по дороге шли сотрудники полиции, у которых сломалась машина, и они поехали обратно на место. Потом они поехали домой к ФИО33. ФИО3 и ФИО1 были как братья, конфликтов между ними никогда не было. Когда они увидели Шулбаева Николая возле дома, он пребывал в шоковом состоянии, на нервах. Они купили бутылку водки 0,5 литра и распили вместе с ним, а до этого ФИО3 был трезвый.

ФИО4 ФИО4 №5 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у соседа ФИО37 на его дне рождения вместе с ФИО31 и ФИО32 Свидетелю позвонила супруга и сообщила, что с ФИО1 и ФИО3 что-то произошло. Они вчетвером пошли к ФИО3 домой, обнаружили его возле дома в шоковом состоянии, он не мог разговаривать, сильно заикался, сказал, что задавил ФИО6. ФИО4 пошел в магазин, купил бутылку водки 0,5 литра, они все вместе ее распили. После этого пошли искать машину, чтобы ехать в тайгу, чтобы тело ФИО33 не растащили звери. У ФИО4 №2 нашли автомобиль «УАЗ», попросили довезти их до места. Он, ФИО37, ФИО36, ФИО38, ФИО4 №2, а также сестра и жена погибшего поехали туда, куда им объяснил ФИО3. Они ехали около получаса, дорога была плохая, болотистая. ФИО3 остался дома ждать полицию. Они ехали по дороге в лог «Анжулька», обнаружили тело ФИО33, которое лежало за обочиной дорог головой в сторону тайги на спине. ФИО4 развел костер, близко к телу не подходил. Кровь, повреждения на теле, во что был одет ФИО33, он не видел. Не дождавшись полицию, они завернули во что-то тело, положили вв машину и поехали домой, но по пути встретили сотрудников полиции. ФИО34 и ФИО33 были друзьями, конфликтов между ними не было.

ФИО4 ФИО4 №6 суду пояснила, что ее соседка Потерпевший №1 в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ прибежала, плакала, сказала, что ФИО3 попросил позвонить в полицию. Они дошли до ФАПа, оттуда позвонили в полицию. ФИО27 было повышенное артериальное давление, свидетель оказала ей медицинскую помощь. ФИО33 говорила ей, что ФИО6 погиб. После пришла медсестра – супруга ФИО3, которая тоже ничего не знала о произошедшем. ФИО33 ушла домой. Около 22 часов подъехал автомобиль с телом ФИО33, приехали сотрудники полиции. Знает, что конфликтов между ФИО1 и ФИО3 не было. В настоящее время ФИО3 помогает супруге погибшего по хозяйству, организовал поминки.

ФИО4 ФИО4 №7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО28 вместе с ФИО4 №5 и ФИО31 ФИО4 №5 позвонила супруга, сообщила, что с ФИО3 что-то случилось. Все вместе они побежали домой к ФИО3, обнаружили его трезвым, но в шоковом состоянии, он говорил, что его друг попал под машину. ФИО4 №5 купил бутылку водки, они вместе ее распили. Они нашли у ФИО4 №2 автомобиль «УАЗ», поехали на место, ФИО5 остался дома ждать полицию, объяснил им, куда ехать. Вместе с ними поехали супруга погибшего Потерпевший №1 и сестра ФИО8. Они поехали в лог «Анжулька», туда ведет одна дорога. Обнаружили тело ФИО33, которое лежало на обочине дороги. Они развели костер и стали ждать полицию. Он к телу не подходил, повреждения на нем, кровь не видел. Не дождавшись полицию, погрузили тело ФИО33 в машину и поехали домой, по дороге встретили полицию. ФИО3 и ФИО1 были друзьями, конфликтов у них не было.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО4 №8 данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС Отделения ДПС ГИДД Отд МВД России по Таштыпскому району с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ему от оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Таштыпскому району поступило сообщение о том, что в урочище «Анжулька» 

<

адрес> Республики Хакасия, которое расположено за 

<

адрес>, мужчина на автомобиле «ЗИЛ» совершил наезд на другого мужчину, вследствие чего последний скончался на месте. После этого он совместно со следователями СО Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО16, ФИО17, о\у ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО18, экспертом ЭКЦ МВД по РХ ФИО19 на служебном автомобиле УАЗ выехали в 

<

адрес> Республики Хакасия. По приезду в 

<

адрес>, они остановились около указанного дома. Около ограды дома располагался автомобиль марки «ЗИЛ-131» в кузове зеленого цвета, также около ограды дома находилось много людей, от которых им стало известно, что наезд совершил житель 

<

адрес> – ФИО2. Позже в ходе разговора с ФИО3 стало известно, что он и его друг – ФИО1 на автомобиле марки «ЗИЛ-131», который и располагался около ограды дома, в утреннее время поехали в урочище «Анжулька», для того, чтобы посмотреть кедровый орех, либо дрова, уже не помнит, где ФИО3 при движении задним ходом допустил наезд на ФИО1, при этом ФИО3 пояснил, что не увидел ФИО1 У ФИО3 были признаки алкогольного опьянения – характерный запах алкоголя, покраснение кожных покровов, у него была шаткая походка. При этом у него было подавленное эмоциональное состояние, он плакал. Все время, что они находились в 

<

адрес>, ФИО3 алкоголь не употреблял. Следователь ФИО17 опросила супругу ФИО3, после чего они в прежнем составе поехали на автомобиле УАЗ в урочище «Анжулька», также с ними поехал ФИО3, который показывал дорогу. При этом ФИО3 кто-то из родственников передал пакет, в котором находилась бутылка водки. По ходу движения по урочищу «Анжулька», служебный автомобиль УАЗ застрял в грязи, произошла поломка автомобиля, после чего все присутствующие проследовали пешком к месту происшествия. По пути следования ему поступил звонок от руководства, от которого поступило указание о проведении освидетельствования ФИО3 После этого он попросил ФИО3 проследовать обратно в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования. Прибыв к автомобилю, он не видел, чтобы ФИО3 употреблял в автомобиле алкоголь, а также что он употреблял алкоголь до момента возвращения в машину. При этом, после возвращения в машину он увидел, что водка находится в пакете, бутылка была запечатана. Они провели процедуру освидетельствования, в ходе которой установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, результат теста был 1,107 мг/л., им был составлен соответствующий протокол. ФИО3 пояснил, что выпил алкоголь – водку после возвращения им в 

<

адрес> после совершения наезда на ФИО1 Также в этот же день им были составлены протоколы в отношении ФИО3 по факту отсутствия полиса страхования ОСАГО транспортного средства, непрохождение очередного технического осмотра за 2024 год, управление транспортным средством, на котором отсутствует тахограф (т.1 л.д. 111-113).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подробны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и другими исследованными доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №8, данные ими на стадии предварительного следствия, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допроса.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и заключениях экспертов.

Из рапорта, составленного помощником оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Таштыпскому району, зарегистрированного в КУСП Номер от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по телефону поступило сообщение от фельдшера Верх-Таштыпской амбулатории ФИО4 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в урочище 

<

адрес> ФИО3 на автомобиле «ЗИЛ» совершил наезд на ФИО1, который от полученных травм скончался (т. 1 л.д. 33).

Суд принимает приведенный документ в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку они позволяют оценить показания подсудимого, свидетелей, в части места и времени совершенного преступления и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 25 м. в южном направлении от 

<

адрес>. На осматриваемом участке установлен автомобиль «ЗИЛ» зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, на котором ФИО3 совершил наезд на ФИО1 (т.1 л.д. 43-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в географических координатах N Номер. Осматриваемый участок местности представлен в виде фрагмента дороги с грунтовым покрытием, которому прилегает ручей. С правой стороны осматриваемого участка местности имеется небольшая возвышенность – пригорок. На осматриваемом участке местности произрастают кустарники, непосредственно на дороге имеется скудный травяной покров, с правой стороны произрастают деревья. Также на осматриваемом участке местности расположен автомобиль марки УАЗ без государственных регистрационных знаков, в кузове зеленого цвета. В кузове данного автомобиля обнаружен труп мужчины среднего телосложения, накрытый тканью – покрывалом. При открытии покрывало установлено, что труп располагается на спине, слегка повернут на правый бок, голова повернута направо. Обе руки полусогнуты в локтевом суставе, находятся кисти у груди, ноги вытянуты, стопы отведены в разные стороны. На голове трупа, а именно в области левого уха, носа и рта имеются следы в виде подтеков вещества бурого цвета, схожего с кровью, рот приоткрыт. В волосистой части головы также имеются следы вещества бурого цвета схожего с кровью. На трупе надето: куртка зеленого цвета с камуфляжным узором, кофта черная, трусы, штаны черного цвета, носки и сапоги резиновые черного цвета. На поверхности грунта осматриваемого участка местности обнаружены следы вещества бурого цвета схожие с кровью (т.1 л.д. 54-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 25 м. в южном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ЗИЛ» в корпусе зеленого цвета без государственных регистрационных знаков (т.1 л.д.62-66).

Согласно дополнительному протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 7,4 км. в северо-восточном направлении от дорожного знака «Конец населенного пункта» 

<

адрес>, в географических координатах N Номер. На момент осмотра участок местности покрыт снежным покровом. На осматриваемом участке местности произрастают различные деревья, в том числе хвойные деревья, а также различные кустарники (т.2 л.д.124-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен: автомобиль марки «ЗИЛ» модель 131 без государственных регистрационных знаков, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен: автомобиль марки «ЗИЛ» модель 131 без государственных регистрационных знаков. При осмотре подкапотного пространства автомобиля установлен номер двигателя 

<

адрес> -Номер (т. 2 л.д. 16-19).

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, используют в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен автомобиль марки «ЗИЛ» модель 131 без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д.119), который постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ФИО3 (т.1 л.д.120).

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) Номер, проведенной от ДД.ММ.ГГГГ с 10.05 до 10.35, следует, что смерть гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой и ушибом головного мозга. Незадолго до смерти гр. ФИО1 употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования изложенные выше, однако, суждение о состоянии алкогольного опьянения не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы трупа. трупе гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: Автомобильная травма. Сочетанная тупая травма головы, забрюшинного пространства, грудной клетки: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной и теменной областях справа, кровоизлияние в правую височную мышцу, линейный перелом лобной кости справа, проходящий на основание черепа в передней черепной ямке, линейный перелом правой височной кости, переходящий на основание черепа в средней черепной ямке, линейный перелом правой теменной кости, острое субдуральное кровоизлияние в лобной, теменной и височной областях справа (5мл жидкой крови), диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей слева, на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга (в боковых по 10мл, в 4-ом 2мл). Закрытая тупая травма грудной клетки: полный поперечный сгибательный перелом рукоятки грудины, неполные поперечные сгибательные переломы 1-4 правых ребер по средней ключичной линии. Закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияние на задней поверхности диафрагмы; полный разрыв задней стенки брюшного отдела аорты. Вышеуказанные телесные повреждения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), р том числе и при ударе о части наружной компоновки грузового автомобиля, составляют единый комплекс повреждений, и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни (согласно п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.26, 13 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.08) (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно заключению эксперта (ситуационной судебно-медицинской экспертизы) Номер-мк от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1, могли быть получены при ситуации, указанной подозреваемым ФИО3 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от наезда колесом (т. 2 л.д. 6-11).

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов на предмет их допустимости и относимости, суд считает, что эти заключения экспертов научно обоснованы, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Основания для назначения по делу дополнительных исследований отсутствуют, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд признает его показания достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, протоколы следственных действий и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого ФИО3 в совершение инкриминируемого преступления, у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Признательные показания подсудимого ФИО3 в части обстоятельств, при которых он допустил наезд колесами автомобиля на ФИО1, не являются его самооговором, поскольку достоверность этих показаний подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, в ходе проведения проверки его показаний на месте он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал свои действия, показал место, где был обнаружен потерпевший, что соответствует установленным обстоятельствам дела. В связи с изложенным, у суда отсутствуют сомнения в достоверности показаний подсудимого ФИО3 в части его причастности к инкриминируемому преступлению, поэтому его показания суд использует в качестве доказательств при установлении его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Смерть потерпевшего ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой и ушибом головного мозга.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, на участке местности расположенном в 7,4 км. в северо-восточном направлении от дорожного знака «

<

адрес>, ФИО3, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности для посторонних лиц, находясь за рулем автомобиля марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, имеющий номер двигателя 

<

адрес> – Номер, начал движение задним ходом по вышеуказанному участку местности, располагающемуся вне проезжей части дорог, вследствие чего допустил наезд колесами автомобиля, которым управлял, на находившегося на земле под автомобилем марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, имеющий номер двигателя 

<

адрес> – Номер ФИО1

Место и время совершения ФИО3 преступления, указанное в обвинении, подтверждается исследованными доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО3 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в причинение ФИО1 смерти по неосторожности, что позволяет суду постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно характеристике УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому району, ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, продолжительное время, женат, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка. Работает кочегаром в Этническом центре шорской культуры. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, по характеру спокойный, общительный, работящий, в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете в Отд МВД России по Таштыпскому району не состоит. Жалобы на ФИО3 от жителей села и администрации 

<

адрес> не поступали (л.д.161 т.1).

Из социально-бытовой характеристики, выданной Главой Анчулского сельсовета, следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Имеет среднее образование. Состоит в браке с ФИО15, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Работает кочегаром в Этническом центре шорской культуры. Внешне опрятен, по характеру спокойный, общительный, работящий. Спиртными напитками не злоупотребляет. За время проживания по вышеуказанному адресу жалоб от соседей и жителей 

<

адрес> не поступало (л.д. 163 т.1).

Согласно информации Военного комиссара Аскизского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> Республики Хакасия следует, что ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате Аскизского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> не состоит (л.д. 157 т. 1).

Согласно сведениям из ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 159 т. 1).

ФИО3 не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 155 т. 1).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО3 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает: добровольное возмещение морального вреда потерпевшей (пункт «к»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовное ответственности впервые, способствование расследованию уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Ограничений, препятствующих назначению в отношении ФИО3 исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому размера наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 1 статьи 109 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ в отношении ФИО3 также не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания и уголовной ответственности за совершение преступления, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в браке с ФИО1 они прожили около 27 лет, в брачные отношения вступили, когда ей было 18 лет, а ему – 20 лет. С тех пор они постоянно проживали вместе, не расставались, от брака имеют троих детей, которые проживают в других городах. Родителей Потерпевший №1 уже нет в живых, других родственников, кроме ФИО6, у нее в 

<

адрес> не было, сейчас она осталась одна. ФИО3 ей помогает, потому что ему самому погибший был как брат, но утрату супруга ей ничего не восполнит, хотя они подсудимого и простила, потому что он страдает от того, что сделал, и сам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, поскольку следует учесть, что с учетом характера и степени общественной опасности вменяемого ФИО3 деяния, направленного против основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в статье 2 и части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации, несмотря на то, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, действия подсудимого, связанные с принесением извинений потерпевшей стороне, а также компенсации морального и материального вреда не уменьшают как общественную опасность самого подсудимого, так и общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении необратимых последствий – гибель человека.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки «ЗИЛ» модель 131 без государственных регистрационных знаков, возвращенный ФИО3, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.О. Черчинская