РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является учредителем, а также генеральным директором ООО ГК «Ладный дом», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ИП ФИО4 и ООО ГК «Ладный дом» являются аффилированными лицами. Также между ними был заключен договор о сотрудничестве № от Дата, в соответствии с которым ИП ФИО4 и ООО ГК «Ладный дом» осуществляют сотрудничество в области рекламной деятельности, а именно совместно пользуются рекламными сервисами принадлежащими каждому из них. 

Дата между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор №/У, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги, указанные в разделе 1 договора №/У.

В соответствии с п. 4.1 договора №/У стоимость услуг исполнителя составляет ........ 

В соответствии с п. 3.1 договора №/У договор заключается сроком на 2 месяца и вступает в силу с момента его подписания.

После окончания срока действия договора, ФИО5 потребовала дополнительной оплаты ее услуг, однако истцом в данном требовании было отказано в соответствии с положениями договора №/У об условиях оплаты услуг исполнителя. 

Ответчик ФИО5 по специфике оказываемых услуг имела доступ к оборудованию и информации, которые используются истцом в предпринимательских целях. Используя данную возможность, ФИО5 в корыстных целях совершила следующие действия:

1. удалила одностраничный сайт на сервисе platformalp.ru. В соответствии с договором на оказание услуг по созданию сайта № от Дата стоимость создания сайта составила ........ 

Также истцом был заключен договор на оказание услуг по созданию сайта № от Дата, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по восстановлению сайта, стоимость работ составила ........, что подтверждается распиской, составленной ФИО13 Итого реальный ущерб составил ........

2. удалила контекстную рекламу. В соответствии с договором о предоставлении услуг по созданию и ведению контекстной рекламы № от Дата стоимость услуг составила ........ 

В соответствии с договором на оказание услуг по созданию сайта № от Дата, стоимость воссоздания лэндинга по отзывам составила ........, стоимость воссоздания лэндинга «Демонтажные работы» составила ........, стоимость воссоздания рекламной компании в Яндекс Директ составила ........, стоимость воссоздания рекламной компании в Google Adwords составила ........ Итого реальный ущерб составил ........

3. удалила одностраничный сайт, принадлежащий ООО ГК «Ладный дом», созданный в соответствии с договором № возмездного оказания услуг по разработке сайта от Дата. Стоимость разработки составила ........ 

Также между ООО ГК «Ладный дом» и Сысоевым В.Ю. был заключен договор № от Дата, предметом которого является оптимизация и продвижение сайта заказчика. В соответствии с расписками данными ФИО6 он получил за свои услуги от ООО ГК «Ладный дом» ........ Итого реальный ущерб составил ........

4. удалила группы в социальных сетях Вконтакте, Instagram, Одноклассники, FaceBook. В соответствии с договором на продвижение в социальных сетях № от Дата стоимость работ по продвижению групп в социальных сетях составила ........ в месяц. В соответствии с актами приема-передачи выполненных работ за период с января 2017 года по декабрь 2017 года стоимость работ составила ........ Итого реальный ущерб составил ........ 

Общая сумма реального ущерба составила ........ (........ + ........ + ........ + ........). 

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 сумму реального ущерба в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от Дата, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что ФИО5 занималась трудоустройством с период начала 2018 г., ее интересовал строительный бизнес, в котором она хотела бы построить карьеру маркетолога. С этой целью ответчик обратилась в компанию «Ладный Дом». После собеседования ей сообщили, что трудовые отношения на начальном этапе невозможны, и необходимо заключить гражданско-правовой договор оказания услуг. Тем не менее, фактически ФИО5 выполняла трудовую функцию, соблюдала режим труда и т.д.

Правовой анализ договора возмездного оказания услуг №/У от Дата свидетельствует о выполнении ответчиком маркетинговых услуг (проведение анализа рынка, продвижение продукции истца, наблюдение за конкурентами и т.д.). Такой характер не подтверждает о наличии у ответчика доступа к логину, ключам, паролям и иной возможности доступа к электронной информации истца. Фактически ФИО5 осуществляла следующие действия: ознакомилась с деятельностью фирмы, строительными объектами и потенциальными возможностями компании в целях продвижения её продукции, собирала информацию об объектах строительства - подготавливала фотоматериалы, проекты описания строительных объектов, их характеристики, проводила анализ строительного рынка, изучала перспективы продвижения строительства на рынке. Таким образом, в период до одного месяца, она провела подготовительные работы для начала маркетинговой стратегии компании. Однако, ознакомившись более детально с реальным положением компании, её потенциалом, реальными объектами строительства, ответчик пришла к выводу о её неблагонадежности, низком уровне и рейтинге, отсутствии перспективы роста. В силу таких причин ФИО5 приняла решение о нецелесообразности дальнейшего сотрудничества. За непродолжительное время работы она практически не достигла целей, для которых пришла в фирму. При этом ответчик однозначно не совершала действий по удалению какой-либо информации - сайтов, страниц, соцсетей и подобное, не владела информацией, с помощью которой это возможно сделать. Таким образом, истец оговаривает ответчика, не представляет ни одного доказательства причинения ему вреда. Истец допускает злоупотребление правами, его намерения связаны исключительно с причинением вреда ответчику и желанием необоснованно взыскать с ФИО5 денежные средства.

Представленные истцом доказательства не подтверждают указанные им обстоятельства и не свидетельствуют о наличии необходимых для удовлетворения исковых требованиях условий. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что является или являлся владельцем сайта, в том числе одностраничного сайта (лендинга), владельцем контекстной рекламы, а также каких-либо групп на сайтах Вконтакте, Одноклассники, Инстаграм, Фейсбук под наименованием истца, либо своей торговой марки, фирменного наименования, либо объектом интеллектуальной собственности.

Истцом не представлено в суд никаких доказательств причинения ему ущерба в заявленном размере, а тем более доказательства факта причинения ущерба именно ответчиком. Также не представлено доказательств о том, что ответчик требовала от истца дополнительной оплаты ее услуг и, получив отказ, причинила ему ущерб. Исходя из содержания искового заявления, истец в качестве реального причиненного ему ущерба ответчиком указывает расходы, понесенные на создание и восстановление удаленных сайтов, при этом, исходя из приложенных к исковому заявлению договоров об оказании услуг на создание сайта усматривается, что некоторые сайты были созданы истцом в 2016 году, а взаимоотношения между истцом и ответчиком возникли только Дата. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Истец ИП ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО ГК «Ладный Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из договора о сотрудничестве № от Дата, заключенного между ИП ФИО4 и ООО ГК «Ладный дом», усматривается, что предметом договора является сотрудничество сторон в области рекламной деятельности, а именно: совместное пользование лендингом на platformalp.ru, принадлежащим ИП ФИО4; совместное пользование контекстной рекламой на Яндекс Директ и Google Adwords; совместное пользование одностраничным сайтом, принадлежащим ООО ГК «Ладный дом»; совместное пользование группами в социальных сетях, принадлежащих ООО ГК «Ладный дом», так как Вконтакте, Instagram, Одноклассники, FaceBook.

Из договора на оказание услуг №/У от Дата, заключенного между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), усматривается, что исполнитель оказывает следующие услуги: проведение анализа и исследований рынков заинтересованности работодателя; принятие мер по стимулированию сбыта продукции; выявление основных факторов, которые влияют или могут повлиять на сбыт продукции, а также на конкурентоспособность работодателя. На основании этих данных разрабатывает общую маркетинговую стратегию всей компании; проводит анализ затрат на маркетинг и формирует будущий бюджет; распоряжается денежными средствами, которые выделяются на маркетинг предприятия; отчитывается за потраченные средства и достигнутый результат перед генеральным директором или начальником отдела; подготовка и согласование рекламы; доведение анализа конкурентного окружения; продвижение рекламы и информации о предприятии в интернете; разработка мер по оптимизации бизнес - процессов; разработка предложений по индивидуализации товаров; проводит работу со СМИ; разрабатывает меры по активному продвижению продукции работодателя на рынке; подготавливает предложения по разработке фирменного стиля работодателя стиля оформления рекламной продукции. Вместе с рекламщиками разрабатывает стратегию будущей рекламы и принимает участие в разработке рекламной концепции; проводит анализ собственного ассортимента и ассортимента конкурентов; наблюдение за маркетинговыми компаниями конкурентов (раздел 1 договора).

Договор заключен сроком на 2 месяца. Вступает в силу с момента его подписания. Стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1.1 договора составляет ........ 

Как следует из доводов иска, ответчик совершила действия по удалению одностраничного сайта на сервисе platformalp.ru, контекстной рекламы, одностраничного сайта, принадлежащего ООО ГК «Ладный дом», групп в социальных сетях Вконтакте, Instagram, Одноклассники, FaceBook. В результате незаконных действий ответчика истцу ИП ФИО4 был причинен ущерб в размере ........ 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ИП ФИО4 является владельцем одностраничного сайта на сервисе platformalp.ru, одностраничного сайта, принадлежащего ООО ГК «Ладный дом», выступает на данном сайте в качестве рекламораспространителя, является владельцем электронной площадки. Кроме того, истцом не подтверждено, что в результате виновных действий ФИО5, ИП ФИО4 понес убытки, не подтвержден размер сумм, заявленных истцом ко взысканию.

Из представленного ответа ООО «СпейсВэб» на запрос суда не усматривается, что ответчик ФИО5 совершала какие-либо действия в отношении веб-сайта http://ladniydom.ru/. Так, представлены сведения о совершенных операциях в отношении веб-сайта http://ladniydom.ru/ с указанием IP-адресов за период с Дата по Дата. При этом, представленные сведения не содержат информации о местоположении компьютеров, с которых совершался доступ пользователя в сеть «Интернет», с целью совершения операций в отношении веб-сайта http://ladniydom.ru/, в связи с чем, данные сведения не могут являться достаточным доказательством причинения ущерба истцу ответчиком.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что она работает в ООО ГК «Ладный дом» в должности менеджера по продажам. В 2018 году в компанию пришла работать ответчик ФИО5 на должность маркетолога. Ее работа заключалась в создании и ведении сайта компании, она вела социальные сети, так же работала с рекламными компаниями, делала сайты, занималась раскруткой сайтов. После того как ФИО5 ушла с работы, было обнаружено отсутствие страниц в интернете и на сайте, отсутствие сайта, принадлежащего ООО ГК «Ладный дом», отсутствовал результат всей работы ФИО5, старые социальные сети не были активированы, исчезло все, что создавала ФИО5 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что является вебдизайнером или программистом по раскрутке сайтов в интернете, с ФИО5 сотрудничали по раскрутке сайтов, как с субподрядчиком. Она вела работы по маркетингу. После того, как он заметил, что удалена контекстная реклама в Яндекс Директ и в Google Adwords, он сообщил об этом истцу. Доступы к сайтам он получал от ответчика. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что он является заместителем генерального директора ООО «Ладный дом» и родным братом ФИО4 ФИО5 работала в данной компании в 2018 году маркетологом, занималась продвижением сайтов. У ответчика были доступ к сайтам и социальным сетям, то есть у ФИО5 были пароли к оборудованию и сайтам. После ухода ответчика из компании, все сайты и социальные сети были ответчиком удалены.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы ущерба истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно ответчик совершила действия по удалению одностраничного сайта на сервисе platformalp.ru. контекстной рекламы, одностраничного сайта, принадлежащего ООО ГК «Ладный дом», группы в социальных сетях Вконтакте, Instagram, Одноклассники, FaceBook, наличие у ответчика доступа к логину, ключам, паролям и иной возможности доступа к электронной информации истца, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, как и не представлено достоверных доказательств несения истцом убытков в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в размере ........, в связи с недоказанностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба в размере ........, расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13.02.2019.

Судья: О.А. Матвиенко