Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Тепляковой О.Е.,

с участием прокурора Сисина Д.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Цаплина А.Н. на постановление мирового судьи Ламова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, не имеющий несовершеннолетних детей, работающий в 

<

данные изъяты>», проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, с прекращением производства по делу. 

Заслушав доклад судьи Калмыковой Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления мирового судьи, апелляционного представления и возражений адвоката, мнение прокурора Сисина Д.М. о необходимости отмены постановления в отношении ФИО1 по доводам представления, объяснения ФИО1 и выступление в защиту его интересов адвоката Стрежнева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.322.2 Уголовного кодекса РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

Постановлением мирового судьи Ламова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, прекращено, и он освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Цаплин А.Н. подал апелляционное представление, мотивируя тем, что настоящее уголовное дело было возбуждено на основании сообщения о преступлении - рапорта следователя Няндомского МРСО СУ СК РФ по АО и НАО ФИО2 и материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 322.2 УК РФ, в отношении конкретного лица - ФИО1, то есть уже на стадии процессуальной проверки органом предварительного расследования были установлены все обстоятельства дела, опрошены причастные лица, получены документы, установлено наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. 

По факту фиктивной регистрации отделом УФМС России по Коношскому району также проводилась служебная проверка, по результатам которой был установлен факт фиктивной регистрации семьи ФИО9 в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что по месту регистрации данные граждане не проживали. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица были сняты с регистрационного учета по причине регистрации в жилом помещении без намерения проживать в этом помещении

ФИО1, будучи опрошенным в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ по факту фиктивной регистрации ФИО9, допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ выдвигал версию о том, что возможность для проживания членов семьи ФИО9 по указанному адресу имелась фактически до момента признания данного дома непригодным для проживания - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, противоправных действий он не совершал.

Только под тяжестью доказательств, изобличающих его, ФИО1 был вынужден дать признательные показания, однако, впоследствии в ходе судебного заседания он, с целью избежать наказания, вновь стал выдвигать версию о том, что ему не было известно об отсутствии намерений у семьи ФИО9 проживать в предоставленной квартире, так как дом был пригоден для проживания и необходимые для проживания в доме условия имелись. Данная версия полностью опровергается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Семья ФИО9 в составе из 5 человек зарегистрирована в квартире жилой площадью 

<

данные изъяты>, то есть в несколько раз ниже социальной нормы предоставления жилого помещения, что также подтверждает факт совершения данного преступления и опровергает позицию подсудимого и стороны защиты.

Кроме того, ранее - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ст. 322.2 УК РФ, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с актом амнистии. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период расследования уголовного дела № за аналогичное преступление. При этом при наличии реальной возможности он органам следствия о фиктивной регистрации семьи ФИО9 не сообщил, то есть раскрытию данного преступления ни коим образом не способствовал, следовательно, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ необоснованно.

Считает, что выводы суда о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 являются немотивированными, а постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении него за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, является необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Просит вышеуказанное постановление отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку в связи с несправедливостью оно является незаконным и необоснованным, при его вынесении суд неправильно применил уголовный закон и нарушил уголовно-процессуальный закон. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Стрежнев А.В. оспаривает доводы государственного обвинителя, указывает, что ФИО1 на протяжении всего периода расследования активно сотрудничал с органами следствия, дал признательные показания на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из его показаний было установлено, что зарегистрированные граждане не имели намерения проживать в предоставленном им жилом помещении, выяснить указанные намерения органам следствия удалось только получив от ФИО1 показания об этом, что способствовало установлению в его действиях состава преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим и в его действиях отсутствует иной состав преступления.

Постановление мирового судьи просит оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления, возражения стороны защиты, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья установил, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, и по примечанию к указанной статье, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.5, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Согласно материалам уголовного дела (т.1, л.д.1-3) настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.5,ст.33,ст.322.2 УК РФ, в отношении ФИО1 Только после дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 138-142), в ходе которого он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ему было предъявлено обвинение по ст.322.2 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, а затем обратились к мировому судье с письменным ходатайством об освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, вину в совершении преступления признал. 

В ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств было установлено, что ФИО1 в ходе проведения проверки до возбуждения уголовного дела представил запрашиваемые документы, имеющие значение для уголовного дела, с его участием составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2, л.д.29-38), в ходе обыска добровольно выдал документы, имеющие значение для дела, что отражено в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.56-60), дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, вину признал и раскаялся в содеянном в ходе его допросов в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Указанные выше действия подсудимого мировой судья правильно расценил как способствование раскрытию преступления.

Примечание к ст.322.2 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления, основанием для освобождения от уголовной ответственности является любое способствование раскрытию преступления, которое не ставится в зависимость от времени совершения соответствующих действий. 

Исходя из этих положений, мировой судья обоснованно отверг довод государственного обвинителя о том, что лицо возможно признать способствовавшим раскрытию преступления только в случае если соответствующие действия предприняты данным лицом до возбуждения уголовного дела.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Няндомского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.35-46) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, вследствие акта амнистии.

Мировым судьей обоснованно указано, что временем совершения преступления, в котором подозревался ФИО1, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующие действия ФИО1 не связаны с его действиями по данному обвинению.

Вопреки доводам представления, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей достаточно мотивировано. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389. 28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Ламова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Цаплина А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке ст.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Калмыкова