П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ейск «11» сентября 2025 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., рассмотрев поступивший из ОМВД России по Ейскому району административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, которой разъяснены права и обязанности, отводов и ходатайств не поступало,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2025 года в 10 час 00 минут, ФИО1 по ул. Б. Хмельницкого, 216 г. Ейска управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование об устранении нарушения и прекращения противоправных действий, а также прекращении эксплуатации автомобиля с 24.06.2025 года. 11.09.2025 года требование выдано повторно. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 статьи 30 Закона о полиции).

В связи с тем, что ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, не удалила со стекол автомобиля пленочное покрытие, наличие которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ограничивающее обзорность с места водителя, продолжив управлять им с указанным нарушением, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала и пояснила, что не удалила пленку в связи с занятостью на работе. Была остановлена сотрудниками полиции по пути в автосервис с целью снятия тонировочной пленки. Нарушение в настоящее время устранено, пленка удалена, просит при назначении наказания ограничиться административным штрафом, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекалась, нарушение устранила. 

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 г., требованием от 24.06.2025 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2025 г., требованием от 11.09.2025 г.,

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО1 совершила административное правонарушение, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, данное правонарушение подсудно федеральному судье районного (городского) суда. 

При этом, решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность административного правонарушения, относящегося к категории правонарушений против порядка управления, данные о личности правонарушителя, работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же фактические обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 4.2, 4.3, КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, работающую в 

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа или административного ареста до 15 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 230601001 УФК по Краснодарскому краю (отдел ОМВД России по Ейскому району) р/с 

<

***> БИК 040349101 ОКТМО 03616000 КБК 03100643000000011800, УИН 18810423250210003900. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд. 

Судья А.Ю. Тунгел