Уголовное дело № 1-329/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 26 мая 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя ФИО5

адвоката Юдина В.В.

при ведении протокола 

судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО7 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в палате № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, обманным путем, и с этой целью, 

<

данные изъяты>, взял у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не намереваясь его в последующем отдавать, после чего, реализуя преступный умысел, с данным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал суду показания аналогичные описательной части приговора. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом позвонить своей маме, он похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета у Потерпевший №1, которой ранее, в начале ноября 2019 года сам продал за 

<

данные изъяты> рублей. Вину в совершении преступления признает полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Там она, в середине октября 2019 года познакомилась с мужчиной, который так же проходил там лечение, а именно ФИО1. Он лежал в соседнем отделении. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил ей купить у него, принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета за 

<

данные изъяты> рублей. Она согласилась и передала ему денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а он ей вышеуказанный телефон. Документы и коробку он ей не передавал. Пояснил, что они находятся у него дома. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, к ней в палату зашел ФИО1 . Он попросил ее позвонить. Она изначально ему отказала. Но он сказал, что ему нужно срочно позвонить маме. Тогда она дала ему данный телефон, который купила у него, что бы он позвонил своей маме, а сама в это время пошла на обед, после обеда пришла в палату и легла спать. Примерно в 15 часов 30 минут она проснулась, телефона нигде не было. Она стала искать ФИО1 , что бы забрать свой телефон, однако от врачей она узнала, что в 14 часов 00 минут он выписался с больницы. Телефон он ей так и не вернул. Так же от охранников, она узнала, что ФИО2 домой забирала его мать. В этот же день она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о факте хищения ее мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, который она приобрела у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от хищения принадлежащего ей телефона, она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, что для нее является значительным, так как нигде не работает.(л.д. 35-37).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила что примерно с лета 2019 года ее сын ФИО1 лечился 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Для связи она отдала сыну мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее сына выписали из больницы в 

<

адрес>, она приехала его забирать. В это время указанный телефон был при нем. О том, что он его кому-то продал, он не говорил. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный телефон ФИО2 продал неизвестной девушке в больнице 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Ранее об этом она не знала. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в из квартире с их разрешения, сотрудники полиции изъяли указанный телефон, который ФИО2 добровольно выдал в счет погашения ущерба перед потерпевшей.(л.д. 91-95).

Кроме того вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением, поступившим от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, введя ее в заблуждение, завладел принадлежащим ей телефоном марки «

<

данные изъяты>» из палаты 7 по адресу: 

<

адрес> причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.(л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена палата № 

<

данные изъяты>, где ФИО1 похитил телефон Потерпевший №1(л.д. 8-13),протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, из которой был изъят похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».(л.д. 23-28),протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», похищенный у нее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 61-66).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, суд приходит к убеждению в том, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.83-85)

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

При назначении наказания ФИО1 считает возможным применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК ПФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 308 и 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по ч.2 ст.159 УК РФ наказание один год лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО9 – возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий