Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехина М.А. 

при секретаре Фадеичевой К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Фоминой Е.В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю., старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

потерпевших/гражданских истцов ФИО1 и ФИО2,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Храпунковой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 апреля 2009 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2010 года испытательный срок продлен на 01 месяц 00 суток; на основании приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 сентября 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2009 года; в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2009 года определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2015 года освобожден условно досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области на 09 месяцев 19 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему. 

ФИО3 30 января 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут находился на 2 этаже дома №40 по ул. Чайковского г. Ярославля, где расположены офисные помещения. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных мотивов, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, металлическим прутом, найденным в коридоре, взломал входную дверь арендуемого ООО «Чистов» офисного помещения №23 «а», расположенного на 2 этаже дома №40 по ул. Чайковского г. Ярославля, после чего незаконно проник в него, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 20 000 рублей, и принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «Lenovo G5070» стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, и потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевших, которым были разъяснены сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, и защитника не поступило. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной; 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Исследуя личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с матерью, 

<

данные изъяты>, за которой осуществляет уход и заботу, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшим, имеет намерение возместить причиненный преступлением ущерб. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, против собственности, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений аналогичного характера, вышеизложенное свидетельствует о сформировавшейся криминальной направленности личности ФИО3, о том, что на путь исправления он не встал, и приводит к выводу о повышенной общественной опасности личности подсудимого, о том, что ему может быть назначено только наиболее строгое из альтернативно предусмотренных санкцией статьи наказание, которое он в целях формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости должен отбывать только в местах лишения свободы, оснований применения правил ст.73 УК РФ, освобождения от наказания не имеется. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, также как не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием оснований для пересмотра приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 сентября 2012 года суд при назначении наказания не применяет положения ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 по возмещению причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба в размере 20 000 рублей каждой, в связи с доказанностью вины подсудимого и признанием им исков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания ФИО3 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 25 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Ратехин 

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 03 июля 2017 года приговор Кировского районного суда от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО3 изменен – исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО5 по приговору от 09 апреля 2009 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, криминальную направленность личности ФИО5 и то, что на путь исправления он не встал и представляет повышенную опасность. Назначенное ФИО5 наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания ФИО5 назначено в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.