1-610/2019

№ №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 18.09.2019 г.

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Остапенко В.А., 

с участием О.И. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Бргдановой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хохловой Д.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там же, 

<

адрес>, фактически проживавшего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228, ч.5 ст.33- ч.2 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1 возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел потерпевшую ФИО, которая подъехала на велосипеде марки «STERN 2.0» стоимостью 15.000 рублей. Припарковав велосипед, ФИО вошла в торговый центр. ФИО1 решил воспользоваться этим и похитить данный велосипед. С этой целью ФИО1, в указанный период времени взял велосипед, принадлежащий ФИО, и сел на него, намереваясь уехать. В этот момент из ТЦ вышла ФИО и схватила ФИО1, пытаясь его остановить. Осознавая, что его действия стали очевидными и явными для окружающих и потерпевшей ФИО, ФИО1 с целью удержания похищенного, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ей один удар локтем в область предплечья, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. От удара ФИО упала, а ФИО1, игнорируя законные требования потерпевшей вернуть велосипед, уехал. Открыто похитив таким способом чужое имуществ, ФИО1 причинил ФИО ущерб на сумму 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, возле 

<

адрес> ФИО1 увидел несовершеннолетнего ФИО , рядом с которым находился велосипед марки «Navigator-510 disc синего цвета, стоимостью 11.650 рублей, принадлежащий ФИО ФИО1 подошел к велосипеду, решив его похитить. Осознавая, что его действия очевидны и явны для окружающих и ФИО , ФИО1 сел на указанный велосипед и, игнорируя законные требования несовершеннолетнего ФИО вернуть велосипед, скрылся. Открыто похитив таким способом чужое имущество, ФИО1 причинил ФИО ущерб на сумму 11 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, содержащемся в обвинительном заключении. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения велосипеда у потерпевшей ФИО суд квалифицирует по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Действия ФИО1 по факту хищению велосипеда, принадлежащего ФИО, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы (л.д. 161-164 том 1) ФИО1 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за хищение чужого имущества, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, на учете у нарколога и психолога не состоял, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, страдает 

<

данные изъяты> хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия информации об обстоятельствах совершения хищений, добровольное возвращение ущерба потерпевшей ФИО, а также наличие у него 

<

данные изъяты>.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, и с учетом рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму 15.000 рублей, складывающуюся из стоимости похищенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1, так как причинен его виновными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично – в виде лишения свободы сроком ТРИ месяца, присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 15.000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: - велосипед марки «Navigator-510 disc, паспорт на данный велосипед и кассовый чек, принадлежащие ФИО и хранящиеся у последней, - оставить у ФИО по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.