Дело № 2-748/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каргополь 02 ноября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.

при секретаре Русановой С.Л.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 02 ноября 2017 года гражданское дело по иску администрации МО «Каргопольский муниципальный район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, и по встречному иску ФИО1 к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о признании договора действующим,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу был предоставлен постановлением главы местного самоуправления МО «Каргопольский район» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в аренду сроком на три года для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале №.(гражданский адрес изменен на 

<

адрес>). Арендатором по назначению земельный участок не используется. В адрес ответчика 07 сентября 2016 года направлено уведомление с предложением расторгнуть договор аренды и подписать соглашение о расторжении договора. На основании ст. 450 ГК Российской Федерации истец просит расторгнуть договор аренды.

Не согласившись с исковыми требованиями, истец ФИО1 подал встречный иск о признании договора действующим. 

В обоснование иска указал, что еще весной 2017 года между ним и ответчиком решались вопросы по строительству жилого дома на арендованном им земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (далее спорный участок). Он планировал передать спорный земельный участок Свидетель №1, которая должна была продолжить строительство дома, поскольку по состоянию здоровья самостоятельно не может заниматься строительством. Договор заключен в 2000 году и зарегистрирован. Арендная плата внесена, оплачены работы по межеванию, составлению проектной документации на дом, в 2014 году выдано разрешение на строительство. Поэтому считает, что договор не может быть расторгнут, просит признать его действующим. 

В судебное заседание истец –ответчик администрация МО «Каргопольский муниципальный район» представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик- истец ФИО1 в судебном заседании с иском администрации МО «Каргопольский муниципальный район» не согласился, пояснил, что в настоящее время проживает в Каргопольском доме-интернате для престарелых и инвалидов. Земельным участком, предоставленным в 2000 году, не пользуется, передал его своей племяннице Свидетель №1, которая собирается на нем строить дом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца. 

Рассмотрев письменные материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля Свидетель №1 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 45 ЗК Российской Федерации, основанием расторжения договора аренды является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МО «Каргопольский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7,8) ДД.ММ.ГГГГ между МО "Каргопольский район» в лице главы муниципального образования и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, для использования под индивидуальное жилищное строительство (л.д.8).

Постановлением главы МО «Каргопольское» №47 от 20 марта 2013 года изменен гражданский адрес проектируемого индивидуального жилого дома ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым №, с действующего на новый 

<

адрес>.(л.д.9)

По условиям договора, одной из обязанностей, принятых на себя арендатором, является использование участка в соответствии с целевым назначением, застройку осуществлять по согласованному с Арендодателем проекту, своевременно вносить арендную плату (пункт 3.2 договора аренды).(л.д.8) 

Подпунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель вправе изъять предоставленный участок на основании законодательства Российской Фдерации без возмещения стоимости произведенных на ее освоение затрат, при не освоении участка в течение трех лет (устройства фундамента через 1 год), нерациональном использовании земельного участка, использовании его не по целевому назначению способами приводящими к ухудшению состояния земли, снижению плодородия почвы, ухудшению экологической обстановки, систематической неуплаты арендной платы в течение двух лет и непогашению задолженности в течении последнего года. 

20 июня 2017 года был произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не используется, забором не огорожен, строительные работы не ведутся, участок зарос кустарником. (л.д.15,16).

07 сентября 2017 года ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды с предложением в срок до 01 апреля 2017 года об освобождении земельного участка, которое не получено ответчиком (л.д.11-15).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее дядя ФИО1 передал ей земельный участок для строительства дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она по доверенности от имени дяди стала заниматься подготовкой документов для строительства, а именно: погасила задолженности по арендным платежам, провела межевание и получила разрешение на строительство дома. Земельный участок действительно запущен, так как у нее не было сначала денег для строительства, а в дальнейшем она боялась начинать строительство, так как боялась, что участок отберет администрация. 

Статья 619 ГК Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что с 2000 года до настоящего времени арендатор не использует земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по его назначению, то на основании ст.ст. 45, 46 ЗК Российской Федерации и ст. 619 ГК Российской Федерации договор аренды подлежит расторжению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, уплата арендных платежей и подготовка проектной документации и иных документов, относящихся к строительству дома, не свидетельствует о невозможности расторжения договора аренды по иным основаниям, в том числе, предусмотренным земельным законодательством. 

Условия обращения с иском о расторжении договора, предусмотренные ст. 452 ГК Российской Федерации соблюдены.

По этим основаниям иск администрации МО «Каргопольский муниципальный район» подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации МО «Каргопольский муниципальный район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,0864 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием «Каргопольский район» в лице главы муниципального образования и ФИО1.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании договора действующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 6 ноября 2017 года.

Председательствующий подпись Т.А. Редькина