Гражданское дело № 2-502/2017г.

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 24 октября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шляндиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО4- ФИО5, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, допущенной в описании координат границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исключении сведений о границах указанных участках из ГКН и установлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ей, истцу и в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом Ж2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050609:38 она обратилась к кадастровому инженеру ООО «КЦ» БТИ –Землемер» и в ходе проведения кадастровых работ обнаружилось, что в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> присутствует реестровая (кадастровая) ошибка, в результате которой образуется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 установлены и поставлены на учет в ГКН. Истец указывает, что смежными землепользователями его земельного участка являются: ответчик ФИО4 и третьи лица: ФИО7, которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы которого не установлены, и ФИО6, которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы которого также не установлены. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года она владеет земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и по смежной границе земельных участков ее и ответчика стоит деревянный забор, который был установлен 20 лет назад, до проведения процедуры межевания земельного участка ответчика. Спора по границе и землепользованию с ответчиком не имеется. На принадлежащем ей земельном участке располагается принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и хозяйственные постройки. Также истец указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с просьбой исправить реестровые ( кадастровые) ошибки допущенные при межевании ее земельного участка, однако ответчик от данного предложения отказалась, в связи с чем она вынужденно обратилась в суд с заявленным иском и, с учетом уточнений, принятых судов в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную при межевании земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4 при установлении границ этих земельных участков, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ указанных земельных участках и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, следующим образом: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, в судебном заседании поддержал заявленные требования истца по основаниям, изложенным в иске, и просит суд с учетом уточнений, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО1, при этом пояснила, что ошибку допустил кадастровый инженер при проведении межевых работ, а вины ФИО4 в этом нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО6, в судебном заседании пояснила, что границы ее земельного участка с ФИО1 не установлены, но между ними сложился порядок пользования с учетом которого она и просит суд установить границы ее земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора- администрации муниципального образования- Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения эксперта ФИО8, данные в судебном заседании, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом Ж2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельствами о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу не установлены. Смежными собственниками земельного участка истца являются: ответчик ФИО4, а также третьи лица: ФИО7, которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы которого не установлены, и ФИО6, которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> границы данного земельного участка в установленном законом порядке также не установлены. Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми выписками об указанных земельных участках. Границы земельных участков истца в установленном законом порядке не установлены, однако земельные участки истца имеют ограждение, которое не изменялись более 20 лет, что не оспаривается сторонами по делу.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «КЦ» БТИ – Землемер» Гудковой Е.В с целью установления границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и в ходе проведения кадастровых работ обнаружилось, что в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> присутствует реестровая ошибка, в результате которой образуется пересечение границ ее земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с земельными участками ответчика, в адрес которой истцом было направлено письмо о необходимости внесения исправлений в сведения ГКН о границах земельных участков, которое осталось без ответа.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступ. в силу с 02.01.2017 г.), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 данного Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Глава 7 Федерального закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, определяет порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и дает понятие этих ошибок.

В соответствии с положениями ст. 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с необходимостью специальных познаний в области землеустройства и в целях разрешения возникшего спора между сторонами по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> св. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие ФИО4 (добрачная фамилия ФИО9) О.А. сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости не соответствует. Из представленного совмещенного плана фактических границ указанных смежных участков и их границ согласно сведениям кадастрового учета следует:

1) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> практически полностью накладывается на ЗУ с кадастровым номером 

<

данные изъяты> смежного собственника ФИО1, за исключением незначительной по площади чзу (

<

данные изъяты> кв. м) в районе учтенной геодезической точки 1.

2) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> накладывается на ЗУ с кадастровым номером 

<

данные изъяты> смежного собственника ФИО1, площадь пересечения участков составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

3) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> накладывается на ЗУ с кадастровым номером 

<

данные изъяты> смежного собственника ФИО1, площадь пересечения участков составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Кроме того, ЗУ с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> режут нежилые строения истца ФИО1 и нежилые строения 3 лица - ФИО6

Имеющиеся линейные невязки между учтенными поворотными точками вышеназванных ЗУ ответчицы с фактическими межевыми знаками значительно превышают предельно допустимую нормативную точность и свидетельствует о присвоении точкам контуров ЗУ координат, не соответствующих их действительному местоположению на местности. Реестровая ошибка при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, допущена и суть ее заключается в том, что координаты поворотных учтенных точек вышеназванных ЗУ (л.д. 

<

данные изъяты>) их фактическому местоположению на местности не соответствуют. Границы ЗУ с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> режут нежилые строения истицы и нежилые строения ФИО6 в нарушение Земельного законодательства. Местоположение ЗУ с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в зарегистрированных реестровых границах по факту приводит к их перераспределению в отношении объектов недвижимости истицы ФИО1 и ФИО6 Поскольку величина допущенной кадастровой ошибки значительно превышает предельно допустимую нормативную точность и затрагивает интересы не только истицы ФИО1, но и третьего лица ФИО6, то такая ошибка подлежат исправлению. Способами исправления допущенных кадастровых ошибок в отношении ЗУ с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> являются: внесение изменений в реестровый (кадастровый) учет ЗУ ответчицы с учетом их фактического местоположения на местности и снятие с государственного реестрового (кадастрового) учета ЗУ координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, принадлежащих ответчику, с последующим внесением изменений в ГКН. Установление границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту истца, изложенном в исковом заявлении, с учетом имеющихся на нем строений и ограждений, а также с учетом позиции ФИО6, а также требований градостроительного и земельного законодательства, строительных норм и правил и без ущемления законных интересов и прав владельцев смежных земельных участков невозможно. В ходе проведения экспертизы установлено, что нежилое каменное строение в районе геодезических точек, определяющих часть границы по линиям 

<

данные изъяты> по факту принадлежат ФИО6 При данных условиях возможен один вариант эксперта установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, изложенный выше (Приложение 12). Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предложенный экспертом отражает установленный и существующий порядок землепользования со смежными собственниками ФИО6 и ФИО4, при этом увеличение зоны доступа в районе нежилого строения ФИО6 до стены ее гаража приводит к образованию многоконтурности ЗУ ФИО1, то сути - чересполосицы, что не допускается земельным законодательством; возможность доступа к нежилому строению ФИО6 существует посредством земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО1, что является их согласованной позицией; увеличение ширины прохода к гаражу ФИО6 до ширины проезда с минимальной его шириной 

<

данные изъяты> м в соответствии со строительными нормами и правилами (Приложение 12, прерывистая линия зеленого цвета) ограничивает права истицы ФИО1, сужая проход на ЗУ в районе внутреннего палисадника до 

<

данные изъяты> м.

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу в силу ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ суду не было представлено, и он на них не ссылался, не было представлено и доказательств иного порядка сложившегося землепользования, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, при этом суд учитывает, что указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривается и ходатайств о назначении дополнительной экспертизы от сторон не поступило.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В то же время, образование земельных участков не должно, как это установлено пунктом 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, является, в смысле пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является кадастровой ошибкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела, в том числе и вышеназванным заключением эксперта, подтверждается и не опровергнуто в установленном порядке лицами, участвующими в деле, то, что фактические координаты границ земельного участка под №, № и № не соответствуют их координатам, указанным в кадастровой выписке об этих участках от ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду основания установить, что при постановке их на государственный кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка.

Судом бесспорно установлено, что границы земельных участков №, № и №, принадлежащих ответчику ФИО4, установлены соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами землеустроительных дел, границы поставлены на кадастровый учет и имеют статус ранее учтенных, между сторонами, как смежными землепользователями земельных участков, сложился порядок пользования, в границах заборов, и эти ограждения не изменялись более 20 лет, однако, фактические границы земельного участка ответчика ФИО4 в районе смежной границы с земельным участком истца не совпадают с границами, закрепленными координатами, содержащимися в базе данных государственного кадастра недвижимости, поскольку при выносе установленных границ на местность, в сведениях ГКН смежная граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика проходит не по существующему ограждению, а имеет смещение в сторону земельного участка истца и режит строения, правообладателями которых ответчик не является. Спора относительно прохождения границы земельного участка истца с другими смежными землепользователями ФИО7 и ФИО6 (третьи лица по делу), в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией сельского поселения Кораблинское Рязанского муниципального района, привлеченной к участию в деле, не имеется., при этом другие землепользователи по границе, в отношении которой возник спор, у истца отутствуют.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания установить, что реестровые сведения о земельном участке ответчика содержат грубые реестровые (кадастровые) ошибки, воспроизведенные в сведениях ГКН при постановке их на государственный кадастровый учет, что привело к тому, что спорный земельный участок, если исходить из сведений, внесенных о нем в государственный кадастр недвижимости налагаются на часть земельного участка, принадлежащего истцу, и пересекают строения, правообладателем которых ответчик не является, тогда как это, безусловно, свидетельствуют о нарушении приведенных положений земельного законодательства и прав собственника и о наличии, в связи с этим, на его стороне права требовать восстановления положения, существовавшего до такого нарушения. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца о сложившемся на протяжении длительного времени порядке землепользования между смежными землепользователями, которыми этот порядок не оспаривается. 

Разрешая заявленный спор и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками, принимая во внимание выводы указанной выше землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащего на праве собственности истцу, возможно по варианту эксперта, предложенном в его экспертном заключении с одновременным исправлением реестровых ошибок в местоположении участка ответчика, совпадающим с вариантом истца, изложенном им в уточненном исковом заявлении.

Как следует из положений ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исправление кадастровой ошибки осуществляется по заявлению заинтересованного лица, либо на основании решения суда. 

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ и п. 3 ст. 25 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приходит к выводу, что заявленный истцом иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а сведения о недостоверных координатах земельного участка ответчика подлежат исключению из Государственного Кадастра Недвижимости в связи с невозможностью исправления реестровой (кадастровой) ошибки иным путем, при этом исключение сведений из ГКН о недостоверных координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО4 не ущемляет ее прав, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о его земельном участке в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании указанных норм с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную при межевании земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4 при установлении границ этих земельных участков, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанных земельных участках.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова