УИД № 16RS0036-01-2024-002177-21

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-160/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-160/2024

РЕШЕНИЕ

 

15 апреля 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хайруллиной ФИО7 – Хайруллина ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 № от 05 июля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение требования, предписанного п. 10.2 к Правил дорожного движения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Хайруллин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в распоряжении третьего лица - ФИО9 которому был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку его копию ФИО2 не получала.

ФИО2 извещена, не явилась.

Защитник ФИО2 – Хайруллин А.Н. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что копию оспариваемого постановления ФИО2 не получала, из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что постановление в форме электронного письма было направлено в город 

<

данные изъяты> и там же получено адресатом, в то время как заявитель проживает в городе 

<

данные изъяты>. Также защитник поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. В дополнение к жалобе пояснил, что ФИО2 не знала о том, что новый собственник автомобиля не перерегистрировал его на себя. Заявитель узнала об этом только после того, как получила копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производство по взысканию штрафов за нарушение правил дорожного движения. При этом ФИО2 также является должником по исполнительным производствам по имущественным требованиям, в рамках исполнения которых, службой судебных приставов установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с чем, ФИО2 сама также не может снять автомобиль с регистрационного учёта.

Свидетель ФИО10 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились. 

При этом заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела и пояснений защитника усматривается, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление в форме электронного письма было направлено в город 

<

данные изъяты> и там же получено адресатом 06 июля 2022 года.

Таким образом, суд полагает, что по делу не имеется достаточно сведений, достоверно подтверждающих получение ФИО2 оспариваемого постановления.

В связи с этим судья полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав защитника Хайруллина А.Н, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. 

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года в 06 часов 39 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешённой скорости 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – «КОРДОН-М2», зав. номер MD0212, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 09 июля 2022 года. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учётом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несёт сам собственник (владелец) автомобиля.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 19 февраля 2022 года, сверенная в судебном заседании с оригиналом, согласно которой транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было продано ФИО11

При этом, в указанном договоре купли-продажи транспортного средства имеются соответствующие отметки и подписи сторон, подтверждающие передачу денежных средств продавцу и транспортного средства покупателю.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

У лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, ранее принадлежащее ФИО2, находилось во владении и в пользовании другого лица в соответствии с договором купли-продажи движимого имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в числе прочих выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 № от 05 июля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 12.9, 24.5, 30.6 - 30.8, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Хайруллиной ФИО12 – Хайруллина ФИО12 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 

<

данные изъяты> ФИО1 № 18810516220705078615 от 05 июля 2022 года о привлечении Хайруллиной ФИО14 к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья