РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «17» ноября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Марущенко Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, 3/лица: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району, Ейский межрайонный прокурор, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 (далее – ответчик) утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В иске истец сослался на то, что он является собственником указанного в исковом заявлении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей внучкой и проживала в принадлежащем истцу доме, где и была зарегистрирована по месту жительства, совместно с родителями. Однако в 2013 году ФИО3 вместе с родителями выехала за пределы РФ в связи со сменой постоянного места жительств, связь и истцом не поддерживает, самостоятельно с регистрационного учета в доме истца не снялась.

Истец обратился с настоящим иском поскольку, оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении, ответчик нарушает право истца на распоряжение своим имуществом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по ее уведомление о месте и времени рассмотрения дела (л.д.45-46, 59). 

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по Ейскому району участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено (л.д.57).

Суд считает возможным дело рассмотреть в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом в качестве его представителя адвоката Марущенко Ю.Г., оставившей решение по иску на усмотрение суда.

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Имеющимися в материалах дела документами: свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2011 №, от 16.04.2011 №, от 31.05.2011 №, домовая книга для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, справка квартального комитета от 11.09.2020 №311, справка квартального комитета от 11.09.2020 №312, выписки из ЕГРН по состоянию на 14.09.2020 на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит истцу – ФИО2, кроме собственника в указанном жилом помещении с 26.07.2005 по месту жительства зарегистрирован так же и ответчик – ФИО3, однако в доме не проживает (л.д.5-13, 18-26).

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не пользуется жилым домом истца, договора о найме жилого помещения не заключал, каки-либо иных вещных права на дом не имеет, членом семьи истца не является, в связи чем, суд, учитывая, что сам по себе факт регистрации в жилом доме не предоставил ответчику прав на эту жилую площадь, считает требование иска о признании ответчика утратившим право пользования указанным в иске домом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп.«е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, с момента вступления в законную силу, является основанием для уполномоченного осуществлять государственный учет органа к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства и дополнительного указания на этот факт в резолютивной части решения не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, 3/лица: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району, Ейский межрайонный прокурор, о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья