Дело № 12-163/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 мая 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление судьи Беловского городского суда от 18 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 18 февраля 2020г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении правонарушении; отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в правонарушении; рассмотрение дела без оценки его доводов.

Проверив материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019г. в 19.05 час. по ул. Луговая, №, пос. Краснобродский. у ФИО1 была изъята стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра из прозрачного стекла с этикеткой «Водка Родники Сибири», наполненная бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта, которую, со слов ФИО1 он приобрел у ФИО2 12 апреля 2019г. был составлен протокол изъятия вещей.

14 апреля 2019 г. в отношении ФИО2 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

14 мая 2019г. и.о. начальника отделения полиции «Краснобродское» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из постановления следует, что по делу до 14 мая 2019г. не получено заключение эксперта по исследованию спиртосодержащей жидкости.

Решением заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 9 января 2020г. постановление о прекращении производства по делу от 14 мая 2019г. было отменено в связи с получением заключения эксперта. И.о. начальника отделения полиции «Краснобродское» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» было поручено организовать проведение проверки.

13 января 2020г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ. ФИО2 обвинялся в том, что 10 апреля 2019г. в 10.00 час. по ул. Луговая, №, пос. Краснобродский ФИО2 реализовал за 200 рублей бутылку, объемом 0,5 литра, с бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 35,9%, свободная реализация которой запрещена или ограничена в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава указанного выше правонарушения. 

Считаю, что данный вывод является преждевременным, постановленным без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия, то есть объективной стороны правонарушения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В качестве доказательств продажи ФИО2 спиртосодержащей продукции судьей помимо протокола об административном правонарушении приняты: протокол изъятия, заключение экспертов, объяснения ФИО1

Вместе с тем, объяснения свидетеля, данные в протоколе изъятия, им не подписаны, отдельно отобранные объяснения также не соответствуют требованиям о допустимости доказательства, поскольку свидетелю не были разъяснения его права и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Судом указанные объяснения свидетеле проверены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ФИО2 имелись сведения, либо жалобы на торговлю спиртосодержащей жидкостью. Свою вину в реализации спиртосодеражщей жидкости ФИО2 не признавал.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Принимая в качестве доказательства заключение экспертов, судья соблюдение требований, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ не проверил.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Вынесенные постановления о прекращении производства по делу и об отмене указанного постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ к компетенции должностного лица органа внутренних дел (полиции) не отнесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского городского суда от 18 февраля 2020г., отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по существу.

Судья Т.А. Ершова