Решение

 изготовлено в полном объеме 26.11.2018 года

Дело № 2-4098/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2018 года г. ФИО5

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть №» к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФКУ «Войсковая часть №», обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено ответчику ФИО1 и членам его семьи в связи с прохождением военной службы по контракту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов обеспечения. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако с регистрационного учета не снялись, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец, представитель ФКУ «Войсковая часть №» по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение является служебным, в настоящее время в нем никто не проживает, на учете в/ч № в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ФИО1 не состоял. 

Ответчики, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений не направили, об уважительности причины неявки суд не известили.

3-е лицо, представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО5 по доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу ФИО5 Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, старший прапорщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в в/ч № (л.д.10).

Постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, включено в число служебных (л.д.22-25).

На основании решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из двух человек была предоставлена комната площадью 17,6 кв.м, расположенная в двухкомнатной служебной квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии (л.д.8).

На основании решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ служебная комната площадью 36,9 кв.м, расположенная в двухкомнатной служебной квартире по адресу: 

<

адрес>, после освобождения также была предоставлена ФИО1 на семью из трех человек, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между в/ч № и ФИО1 заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-17).

Суду представлена выписка из ЕГРН, согласно которой право оперативного управления жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФКУ «Войсковая часть №» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялись требования об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5,6).

Из справки №, выданной в/ч №, задолженность по коммунальным услугам и квартплате по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 744 руб. 88 коп. (л.д.7).

Согласно акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО9, со слов соседей, в спорной квартире не проживает (л.д.13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием. Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Учитывая, что спорная квартира расположена на территории закрытого военного городка, имеет статус служебного жилого помещения, ответчики не проходят военную службу и не находятся в трудовых отношениях с в/ч 52583, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя только регистрацию, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ «Войсковая часть №» к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу ФИО5 Московской области для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило