№1- 91/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г.Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Амитовой Л.Р. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Инорсовского филиала БРКА г.Уфы ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре судебного заседания Гилевой З.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации, образование среднее, женатого, имеющего трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего экспедитором 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, применяя насилие опасное для здоровья, нанес не менее 4 ударов кулаком по голове, отчего Потерпевший №1 упала, а после падения Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, нанес ей ногой 3 удара в область правого бедра, отбросил ее сумку, после чего похитил сумку, в которой находились денежные средства в сумме 500 руб., ключи и иные предметы, не представляющие материальной ценности. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 руб.. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы : сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны кисти, кровоподтека правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку ч.1 ст.162 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений, предусматривает максимальное наказание до 8 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому и потерпевшей разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей Потерпевший №1, поскольку подсудимый напал на потерпевшую, применив, насилие опасное для здоровья, похитил ее имущество на сумму 500 руб., а также причинил легкий вред ее здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, оформленную как объяснение, наличие на иждивении трех малолетних детей, ранее не судим, добровольно в ходе предварительного следствия компенсировал потерпевшей моральный вред в сумме 10 000 руб., что является основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующаяся с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в т.ч. трех малолетних детей, находящихся у него на иждивении, добровольная выплата части компенсации морального вреда, позволяют суду прийти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания. 

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., поскольку причинен физический вред, она испытывает головные боли, принимает лекарства, а также просит в счет возмещения материального ущерба взыскать с подсудимого стоимость лекарственных средств на сумму 7339 руб., стоимость похищенной сумки 650 руб., стоимость ключа 350 руб., похищенные 500 руб., всего на сумму 8339 руб.. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В связи с чем исковое заявление о возмещении материального ущерба как обоснованное подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый исковые требования в части возмещения материального ущерба признал полностью, а иск о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 20 000 руб., включая добровольно выплаченные им в ходе предварительного следствия 10 000 руб. 

Суд считает необходимым иск о возмещении материального ущерба в связи с признанием иска подсудимым удовлетворить полностью.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также исходя из принципа разумности и справедливости, тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, суд считает необходимым иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 40 000 руб., включая добровольно выплаченные в ходе предварительного следствия 10 000 руб., т.е. всего ко взысканию подлежат 30 000 руб. (40 000-10 000=30 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три ) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, работы, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.), в счет возмещения материального ущерба 8 839 ( восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб., а всего взыскать 38 839 руб. ( тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать девять руб.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Г.А.Хаматшина