Дело № 12-178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 10 октября 2018 года 

дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит признать постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ незаконным и отменить его, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 25 м. около дома 

<

адрес> он остановился на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> №. Из-за отсутствия знака на автомобиле «Инвалид» в отношении него ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.П.Е. был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>. 

До составления протокола им был предъявлен документ, подтверждающий 

<

данные изъяты>, однако ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.П.Е. проигнорировал факт наличия 

<

данные изъяты> и вынес постановление № по делу об административном правонарушении (№) по ст. ч. 2 ст. 12.19 КРФ об АП, назначив штраф в размере 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им был предъявлен документ, подтверждающий 

<

данные изъяты>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1, доводы жалобы поддержал. ФИО1 пояснил, что не считает себя виновным, так как является инвалидом. Не согласен с размером штрафа.

Судья, заслушав правонарушителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела, поступившие из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Из постановления инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.П.Е. № по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 ч. на 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований знака 6.4 с таблицей 8.17 ПДД остановил транспортное средство в месте отведенном для остановки\стоянки тр\ср инвалидов.

В доказательство факта совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 представлены следующие материалы по делу: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 20.08.2018г., рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.П.Е. схема-дислокация дорожных знаков и дорожной разметки рассматриваемого участка дороги, список нарушений правонарушителя, фотоснимок с места нарушения. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 "Парковка (Парковочное место)".

В соответствии с п. 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ знак дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 опознавательный знак "Инвалид" в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается по желанию водителя спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

К материалам дела по жалобе на постановление правонарушителем приобщена копия справки 

<

данные изъяты> № о том, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

Тот факт, что на момент совершения нарушения и составления материалов дела, знак «Инвалид» на автомашине под управлением ФИО1 установлен не был, правонарушителем признается.

Вместе с этим, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Часть 9 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регламентирует лишь правоотношения, касающиеся выделения мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, их пользования инвалидами (бесплатно), и вопрос по установке на транспортные средства опознавательного знака "Инвалид" не регулирует. В указанной норме оговорено, что инвалиды пользуются бесплатно местами для парковки именно специальных автотранспортных средств, а не всех иных. Пунктом 5 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, предусмотрено, что под специальным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (Решение Верховного Суда РФ от 29.07.2014 N АКПИ14-734 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца восемнадцатого пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090)

Доводы жалобы о том, что машина использовалась 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи с чем нарушитель имел право остановиться на парковочном месте, предназначенном для инвалидов, при отсутствии опознавательного знака "Инвалид", установленном на транспортном средстве нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на субъективном понимании и неверном толковании норм права правонарушителем. 

Исходя из изложенного, суд считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б.П.Е. в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судья признает, что довод жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения, опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Принимая во внимание доводы правонарушителя о том, что назначенный штраф завышен, судом установлено, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с этим, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства правонарушения, суд считает, что действия ФИО1 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие вреда и последствий в виде нарушения прав иных лиц, что не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, данное нарушение является малозначительным, производство по делу подлежит прекращению, виновное лицо освобождению от административной ответственности, с вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б.П.Е. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по части 1 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова