№ 1-213/21 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 29 марта 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Федосеевой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Шадрина Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников Радченко А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 16 марта 2021 года, ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 17 марта 2021 года, и ФИО5, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 17 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» капитаном теплохода, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» старшим механиком, не судимого, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» вторым механиком, не судимого, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, а именно - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершённую группой лиц по предварительному сговору лицами с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был принят на работу в ООО «Судоходная компания Фили» капитаном с 21 мая 2020 года, как капитан несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и должен был добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установленные должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, поручения и указания в соответствии со своей трудовой функцией, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, являлся высшим должностным и доверенным лицом компании на судне, как капитан несёт полную ответственность за безопасную эксплуатацию судна, безопасность судового персонала, сохранность самого судна и перевозимого груза, предотвращение загрязнения окружающей, особенно морской, среды, притом что капитан управляет судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственному директору компании, указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, ответственному за их выполнение, капитан издаёт приказы и распоряжения по судну, подлежащие неукоснительному исполнению всеми находящимися на судне лицами, он имеет право отстранить от исполнения служебных обязанностей любое лицо судового персонала и списать его с судна, указав основания в своём приказе, капитан несёт ответственность за выполнение судовым персоналом мер по контролю над рисками в отношении судна и имущества; организацию службы на судне, в том числе и в аварийных ситуациях, распределение обязанностей, полномочий и ответственности; ведение судовой документации – судового, машинного, радиожурнала, судового журнала нефтяных операций.

ФИО2 был принят на работу в ООО «Судоходная компания Фили» с 18 июля 2020 года старшим механиком, как старший механик несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, должен был добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установленные должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, поручения и указания в соответствии со своей трудовой функцией, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, по своим должностным обязанностям являлся заместителем капитана по технической части, возглавлял судовую машинную команду, руководил работами судовых механиков, нёс ответственность за технико-эксплуатациюнную деятельность судна, организацию вахтенной службы в машинном помещении, труда и отдых машинной команды, исправное состояние и подготовленность судна к перевозкам, готовность судовых технических средств и судового персонала машинной команды к борьбе за живучесть, при этом отвечал за организацию снабжения судна топливом, маслами, химикатами, сменно-запасными частями и иными необходимыми для эксплуатации видами материально-технического обеспечения, ведение установленных компанией судовых журналов по механической части (в том числе журнала нефтяных операций в машинном помещении) и регистрацию в них информации, предусмотренной международными и национальными документами, а в соответствии с договором о материальной ответственности – нёс полную материальную ответственность за недостающие и похищенные вверенные ему ценности в размере их стоимости по государственным розничным ценам, если утрата материальных ценностей произошла по вине материально ответственного лица, вести учёт и составлять необходимые сведения о движении и остатках материальных ценностей, находящихся на его ответственном хранении.

ФИО3 был принят на работу в ООО «Судоходная компания Фили» с 12 июля 2020 года, с 18 июля 2020 года – переведён на работу третьего механика, нёс материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, должен был добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установленные должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, поручения и указания в соответствии со своей трудовой функцией, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, непосредственно подчинялся старшему механику, в его заведование как третьего механика входили двигатели судовых спасательных средств и ГСМ к ним; топливные системы и хранилища, средства перекачки топлива; средства автоматизации и контрольно-измерительные приборы технических средств, а также приём, хранение, расходование, перекачка и учёт топлива, притом что в соответствии с договором о материальной ответственности он являлся материально ответственным лицом, принимал на себе полную материальную ответственность за хранение материального имущества и запасных частей, нёс полную материальную ответственность за недостающие и похищенные вверенные ему ценности в размере их стоимости по государственным розничным ценам, если утрата материальных ценностей произошла по вине материально ответственного лица. 

Таким образом, при осуществлении своей трудовой деятельности и ФИО1, и ФИО2, и ФИО3 были наделены административно-хозяйственными полномочиями, а ФИО1 и ФИО2 – ещё и организационно-распорядительными полномочиями. 

В пути следования из порта города Ростова-на-Дону в порт города Самары в один из дней до 13 октября 2020 года, ввиду знаний об особенностях топливных танков теплохода «Находка», нормах расхода и возможности экономии дизельного топлива, у ФИО2, который был обязан действовать добросовестно и разумно в интересах работодателя и являлся материально-ответственным лицом, вопреки интересам организации - работодателя, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение вверенного ему в силу занимаемой должности имущества ООО «СК Фили», а именно: топлива судового дистиллятного DMF III (средний дистиллят), и подсчитал, что возможно сэкономить его в количестве 12 тонн, в связи с чем он решил создавать его накапливаемые в топливных танках излишки, искажая при этом в соответствующей документации предоставляемые капитану судна ФИО1 ежедневные сведения о количестве топлива в танках, используемые тем для передачи работодателю.

После этого ФИО2 в период времени до 13 октября 2020 года посредством телефонной связи договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении тем 12 тонн топлива судового дистиллятного DMF III (средний дистиллят), а затем, примерно в обеденное время 13 октября 2020 года, осознавая, что без ведома капитана суда, он не сможет осуществить хищение, сообщил о задуманном капитану теплохода «Находка» ФИО1, который, достоверно зная, что дизельное топливо принадлежат ООО «СК Фили», осознавая преступный характер предложения ФИО2, ответил на него согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащего ООО «СК Фили» дизельного топлива группой лиц, притом что ФИО2 должен был оговорить цену и количество похищаемого топлива, подобрать кого-либо из членов экипажа, организовать процесс перекачки топлива, получить денежные средства и распределить их, а ФИО1 должен был, используя своё служебное положение, осуществить общее покровительство и сокрыть факт хищения от судовладельца. 

Затем в 20 час 34 минуты (по московскому времени) 13 октября 2020 года, в то время как теплоход «Находка» находился в акватории реки Волга на сухогрузном рейде в Красноармейском районе города Волгограда по координатам 48.549838 и 44.625468, ФИО2, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, сообщил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о месте их нахождения и готовности к переливу нефтепродуктов, в связи с чем в 21 час 05 минут (по московскому времени) 13 октября 2020 года к правому борту теплохода «Находка» пришвартовался принадлежащий ООО «Бункер Сервис Волгоград» теплоход «ТБ – 601», на борт которого спустился ФИО2, где он и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, окончательно обсудили технические моменты перелива топлива, его количество - 12 тонн, цену - 21 000 рублей за одну тонну, ФИО2 получил от этого лица в качестве оплаты денежные средства в сумме 252 000 рублей и далее, продолжая выполнять свою роль в совершаемом преступлении, предложил ФИО3 принять один конец шланга с судна «ТБ – 601» и вставить его в топливный танк суда «Находка», и ФИО3, осознавая противоправность указания ФИО2, имея возможность отказаться от участия в хищении, выполнил указание ФИО2, вставил принятый с судна «ТБ – 601» шланг в топливный танк теплохода «Находка», вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение чужого имущества, после чего по указанию лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, был приведён в действие находящийся на судне «ТБ – 601» насос, в связи с чем началась перекачка топлива судового дистиллятного DMF III (средний дистиллят) из топливного танка теплохода «Находка» в топливный танк теплохода «ТБ – 601», но в 22 часа 30 минут 13 октября 2020 года во время перекачивания топлива участвовавшие в нём лица были задержаны сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно, используя своё служебное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, совершили растрату вверенного им имущества топлива судового дистиллятного DMF III (средний дистиллят), принадлежащего ООО «СК Фили», в количестве 12 тонн стоимостью (с учётом цены в долларах США и курса Центрального банка Российской Федерации) - 341 986 рублей 12 копеек, причинив ООО «СК Фили» ущерб на эту сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, и пояснил, что как-то он согласился с предложением ФИО2 продать часть имевшегося на теплоходе, капитаном которого он, ФИО1, был, топлива, и во время перекачки топлива они были задержаны сотрудниками полиции, полагает, что перекачать двенадцать тонн топлива было невозможно, судя по остаткам тоннажа топлива и предстоящего маршрута до следующей бункеровки можно было слить максимум три тонны топлива. Сведения об остатках топлива им передавались в компанию ежедневно по записям в журнале, занесённых старшим механиком.

Подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснив, что на теплоходе в его обязанности третьего механика входила работа с топливом, в том числе измерение его остатков, до этого случая бункеровка производилась в Ростове-на-Дону, а один раз – в Чёрном море. Как-то его непосредственный руководитель ФИО2 сказал быть готовым к работе, и потом, когда к их теплоходу подошло другое судно, он, ФИО3, принял топливный шланг с того судна, по характеру крепления (не фланец к фланцу) понял, что будет происходить что-то неправильное, но не отказался от дальнейшего выполнения указаний своего непосредственного начальника ФИО2, опасаясь неприятных для себя последствий, хотя и мог отказаться делать это. Потом на другом судне заработал насос, а через некоторое время их всех задержали поднявшиеся на судно сотрудники полиции. 

Подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он – старший механик на теплоходе – сухогрузе «Находка», в обязанности которого входит и учёт наличия топлива во всех топливных танках, притом что замеры уровня топлива должен делать третий механик, а он, ФИО2, как старший механик при помощи таблиц производит вычисления и устанавливает тоннаж, сведения о количестве топлива он должен ежедневно заносить в журнал учёта топлива. 08 октября 2020 года их судно вышло из порта Ростова-на-Дону до Самары для загрузки зерном. 11 октября 2020 года, когда судно находилось в районе шлюза № 13 Волго-Донского судоходного канала, он, ФИО2, стал подсчитывать количество находящегося на судне топлива, и обнаружил, что может образовать излишки топлива в количестве двенадцати тонн, ввиду характера движения судна, и понял, что он может искажать ежедневные сведения о количестве топлива, внося не соответствующие действительности сведения в журнал, которые капитаном будут передаваться компании-судовладельцу. Он, ФИО2, решил позвонить некоему Андрею, телефон которого ему ранее кто-то дал и у него был записан в телефоне, как впоследствии ему стало известно – ФИО8, который работал с бункеровочным танкером, поинтересовался – интересует ли его покупка дизельного топлива, тот ответил утвердительно, потом они созвонились снова, и тот сказал, что готов приобрести двенадцать тонн дизельного топлива, как они разговаривали ранее, а он, ФИО2, тому сообщил, что их судно встанет для обработки на сухогрузный рейд в Красноармейском районе города Волгограда примерно в 22 часа того же дня, то есть 13 октября 2020 года. Он, ФИО2, сообщил капитану ФИО1, что нашёл возможность сэкономить двенадцать тонн дизельного топлива, которое находится в основном танке судна и которое они могли похитить путём экономии, на которое у него уже есть покупатели. ФИО1 на его предложение согласился, сказав, что препятствовать хищению не будет, конкретной суммы с ним не обговаривалось, но они понимали, что по-честному разделят деньги. Также он, ФИО2, решил привлечь к хищению третьего механика судна ФИО3, так как именно он ведал приёмом, хранением, расходованием, перекачкой и учётом топлива, и без него совершить хищение было невозможно, поскольку в ходе ежедневных измерений он мог обнаружить недостачу. Примерно в 22 часа 13 октября 2020 года их сухогруз встал на судоходный рейд в акватории Волги в Красноармейском районе города Волгограда, он, ФИО2, позвонил ФИО6, сообщив, когда к ним можно будет подойти, он спустился в каюту к третьему механику ФИО3, попросив его помочь: принять с пришвартовавшегося к ним судна шланг, примерно в 22 часа 30 минут к ним подошло судно «ТБ-601», пришвартовалось, он, ФИО2, прошёл в рубку этого судна, поговорил с ФИО8, договорившись, что тот приобретёт двенадцать тонн дизельного топлива по 21 000 рублей за тонну, вернулся на своё судно, сказал ФИО3, чтобы тот принимал шланг. Хотя напрямую о незаконности их действий он, ФИО2, ФИО3 не говорил, но тому, в силу того, что прекрасно знал свои обязанности, было абсолютно понятно. ФИО3 вставил подошедший шланг в горловину одного из топливных танков, по команде ФИО8 на другом судне включили насос, который начал откачку топлива, а он, ФИО2, вновь спустился на «ТБ-601», где ФИО8 передал ему денежные средства в сумме 252000 рублей, которые он на сухогрузе спрятал в автомобильное колесо на правом борту судна, после чего их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 183 - 188). 

Допросив подсудимых ФИО1 и ФИО3, огласив данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого ФИО2 и свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении вышеуказанного преступления, поскольку виновность каждого из них в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО24, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что компании ООО «Судоходная компания Фили» принадлежит сухогруз «Находка», капитаном которого являлся ФИО1, старшим механиком – ФИО2, третьим механиком – ФИО3, при этом если в ходе рейса образуются излишки топлива, они являются собственностью компании – судовладельца, и капитан должен об этом незамедлительно сообщить представителю компании (т. 2 л.д. 57 – 60).

Согласно отношению ООО «СК Фили» и приложенных к нему документов (расчёта, инвойса, судовой бункерной расписки) в топливном танке теплохода «Находка» находилось дизельное топливо судовое дистиллятное DMF вид III (средний дистиллят) стоимостью (без учёта НДС) 370 долларов за тонну (т. 1 л.д. 51, 52, 54, 55), притом что согласно справке Центральным Банком Российской Федерации с 13 октября 2020 года курс доллара США к рублю Российской Федерации составлял 77,0239 рублей (т. 1 л.д. 58).

Из материалов документирования проведённого 13 октября 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» усматривается, что примерно в 22 часа 05 минут 13 октября 2020 года к судну-сухогрузу «Находка», стоявшего на якоре в 100 метрах напротив стенки порта Татьянка-3, подошёл танкер «ТБ-601», с которого на сухогрузное судно «Находка» передали шланг, после чего проводившие это мероприятие оперативные сотрудники полиции на моторной лодке выдвинулись в направлении судов и задержали находившихся на них членов экипажа (т. 1 л.д. 17 – 18).

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данных каждым из них в отдельности в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что каждый из них - оперативный сотрудник Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в связи с поступлением оперативной информации, что команда сухогруза «Находка» собирается совершить хищение дизельного топлива со своего судна путём перекачки в танкер «ТБ – 601», примерно в 21 час 00 минут 13 октября 2020 года – скрытно вели наблюдение, находясь в моторной лодке, а после того, как к стоявшему на якоре сухогрузу «Находка» подошёл танкер «ТБ – 601», с которого передали шланг на сухогрузное судно, и был услышан шум работающего насоса, они выдвинулись в направлении сухогруза «Находка» и танкера «ТБ – 601», потребовали отключить насос и задержали находившихся на танкере и сухогрузе лиц, в том числе и капитана сухогруза ФИО1, старшего механика сухогруза ФИО2 и третьего механика сухогруза ФИО3 (т. 2 л.д. 41 – 42, 43 – 44, 45 – 46, 47 – 48, 49 – 50). 

Из протокола осмотра места происшествия и протоколов осмотров предметов усматривается, что им является судно «Находка», находившееся на участке местности с координатами 48.549838 и 44.625468, в горловине расходного танка которого был установлен шланг, перекинутый на соседнее пришвартованное судно «ТБ-601» для перекачки топлива, в ходе осмотра были изъяты денежные средства, находившиеся в автомобильной покрышке, из расходного топливного бака судна «Находка», из топливного бака судна «ТБ – 601» и шланга, вставленного в топливный бак судна «ТБ - 601», были изъяты образцы жидкостей, а у находившихся на суднах лиц были изъяты сотовые телефоны, все изъятое в ходе предварительного расследования было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 23 – 41, 42 – 45, 85 – 86, 87, 88 – 89, 90, 91, 100 – 106, 107 – 108, 109, 110, 204).

По заключению эксперта – жидкости, образцы которых представлены на исследование (изъятые в ходе осмотра места происшествия на баков судов «Находка» и «ТБ – 601» и из шланга), являются нефтепродуктами – дизельными топливами, имеют общую групповую принадлежность, то есть относятся к дизельным топливам, изготовленным по одинаковой технологии из нефтяного сырья, имеющего общий источник происхождения (т. 2 л.д. 69 – 81). 

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности давшего вышеуказанное заключение эксперта, суд изложенные в нём выводы признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, которым подтверждается, что предметом действий ФИО1, ФИО2 и ФИО14 было дизельное топливо.

Из протокола осмотра усматривается, что телефонный аппарат ФИО8 подключён на абонентский №, с которым в течение 12 и 13 октября 2020 года имели место соединения различных типов с абонентским № под именем «12» по поводу диаметра шлангов и места нахождения на канале (т. 2 л.д. 92 – 97, 98, 99). 

Из протокола осмотра усматривается, что телефонный аппарат ФИО2 подключён на №, с которого 12 и 13 октября 2020 года имели место соединения различных типов с абонентским номером 

<

***> под именем «Андрей Тб 601 красноарм», в том числе по поводу диаметра шлангов и места нахождения на канале (т. 2 л.д. 186 – 196, 197, 203 – 204) 

Из протокола осмотра изъятой на судне «ТБ – 601» документации усматривается, что капитаном судна является ФИО15 (т. 1 л.д. 132 – 170, 171, 172).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что с середины марта 2020 года по договору он работает менеджером по флоту в ООО «Бункер Сервис Волгоград», у которого имеет теплоход – бункеровщик «ТБ-601», который осуществляет обслуживание флота. Его, ФИО8, телефон, поскольку он ранее работал в занимавшейся обслуживанием флота организации, имеется у многих организаций. Примерно в 15 часов 11 октября 2020 года ему позвонил ранее не знакомый ему мужчина, сказав, кто дал ему номер телефона, который спросил – «занимаемся ли мы топливом». Он понимал, что тот предлагает купить похищенное топливо, насколько он запомнил, тот сказал «для информации, у нас двенадцать», то есть речь шла о двенадцати тоннах топлива, почему он и записал его номер в телефонной книжке как «12». Получив денежные средства в размере 252 000 рублей для приобретения топлива, он позвонил тому мужчине, сообщив «мы готовы». Тот сказал, что их теплоход называется «Находка» и находится на десятом шлюзе, и что они прибудут через сутки. 13 октября 2020 года он, ФИО8, получил от того мужчины голосовое сообщение, что они находятся уже на седьмом шлюзе, а он, ФИО8, сообщил капитану ФИО15, что вечером необходимо подойти к судну «Находка» забрать топливо. Примерно в 20 – 21 час тот мужчина сообщил, что они подходят на Красноармейский рейд, а в 22 часа, когда он находился уже на теплоходе «ТБ-601» – что становятся на якорь. Они подошли к правому борту судна «Находка», на борту которого находились два человека, они обсудили технические моменты перекачки топлива, он, ФИО8, пошёл в рубку, а ФИО16 и ФИО17 передали на борт судна «Находка» топливный шланг. Через две – три минуты в рубку зашёл старший механик судна «Находка», с которым он обсудил стоимость топлива (21000 рублей за тонну), он, ФИО8, сказал, что они заберут двенадцать тонн топлива, отдал деньги, после чего был запущен процесс слива, а примерно через двадцать минут на борт поднялись сотрудники полиции и задержали их (т. 1 л.д. 232 – 237). 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он – капитан – сменный механик в ООО «Бункер Сервис Волгоград» и руководит теплоходом «ТБ – 601», который является танкером-бункеровщиком, предназначенных для приёма с других судов и дизельного топлива и мазута и бункеровки, то есть заправки, других судов. С 12 на 13 октября 2020 года он находился на рабочей смене на судне, примерно в 19 часов 00 минут 13 октября 2020 года на судно прибыл менеджер по флоту ФИО8, который примерно в 22 часа дал команду ему, ФИО15, и мотористам следовать к находившемуся на судоходном рейде в акватории Волги сухогрузу «Находка» и пришвартоваться к нему для приёма топлива в количестве двенадцати тонн, может – и более. Примерно в 22 часа 30 минут они подошли к правому борту теплохода «Находка», на котором он увидел двух мужчин, он и мотористы подали шланг, которые находившиеся на теплоходе «Находка» опустили и горловину теплохода, после чего один из мужчин перелез на их теплоход и зашёл с ФИО8 в рубку. Он, ФИО15, и мотористы открыли нужные краны, он пошёл узнать у перелезшего к ним мужчины – можно ли начинать откачку топлива, тот дал добро, он, ФИО15, взял топливо для анализа, сообщил о результатах ФИО8 и тому мужчине, после чего они разошлись, примерно в 23 часа 00 минут в рубку теплохода зашли сотрудники полиции, после чего насос, при помощи которого производилась откачка, был остановлен, а потом прибыла оперативно-следственная группа, и при осмотре были набраны пробы топлива в пластиковые бутылки с их теплохода и из шланга (т. 1 л.д. 217 – 220).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он работает в ООО «Бункер Сервис Волгоград» мотористом - рулевым теплохода «ТБ-601». В 08 часов 00 минут 12 октября 2020 года он заступил на смену, а примерно в 22 часа 00 минут 13 октября 2020 года его разбудил другой моторист-рулевой ФИО16, сообщив, что подошёл менеджер ФИО8, который сказал, что необходимо разбудить команду, чтобы подплыть к сухогрузу «Находка», который находился на рейде, чтобы осуществить обслуживание, перелив дизельное топливо в танки теплохода «ТБ-601». Примерно в 22 часа 30 минут – 23 часа 00 минут они подошли к правому борту судна «Находка», пришвартовались, с борта сухогруза к ним на палубу пришёл ранее не известный ему, ФИО17, человек, который пообщался с ФИО8 и вернулся обратно на сухогруз «Находка». Потом ФИО8 пообщался с капитаном «ТБ-601», который дал указание передать топливные шланги на борт теплохода «Находка», он и ФИО16, передали свободные концы топливных шлангов, присоединив другие концы к стационарному насосу своего судна, работники сухогруза присоединили топливные шланги в бак, после чего капитан ФИО15 дал указание запустить насос для перекачки в их баки дизельного топлива, и он, ФИО17, запустил насос, начав процесс перекачки топлива в топливный отсек их судна, примерно в 23 часа 40 минут они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 229 – 231).

Из показаний ФИО16, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он работает в ООО «Бункер Сервис Волгоград» мотористом - рулевым теплохода «ТБ-601», осуществляющего в том числе и бункеровку судов. В 08 часов 00 минут 12 октября 2020 года он заступил на шестидневную смену. Примерно в 19 часов 13 октября 2020 года к ним на борт пришёл ФИО8, который в 20 часов зашёл в рубку, дал указание слушать радиоэфир и следить, когда судно «Находка» станет на рейд, после чего будить капитана и ФИО17 Увидев, что судно «Находка» стало на рейд, он, ФИО16, разбудил ФИО17 и капитана. ФИО8 сказал, что необходимо пришвартоваться к правому борту. Они подошли к судну «Находка», пришвартовались, капитан сказал подать топливный шланг на борт судна «Находка», что он, ФИО16, и ФИО17 и сделали, по указанию капитана они опустили конец шланга в люк пустого топливного танка. Он видел, что на борт их судна спустился мужчина в оранжевой куртке, а потом капитан отдал ФИО17 приказ включить насос, что тот и сделал, а примерно через пятнадцать минут на борт поднялись сотрудники полиции (т. 1 л.д. 238 – 241). 

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он работает в ООО «Судоходная компания Фили» старшим помощником капитана, во время несения ходовой вахты на подходах к рейду Красноармейский, после того, как он них отшвартовался теплоход «Гаттерия», капитан сообщил, что они ожидают подход второго теплохода для сдачи подсланевых вод, в 21 час 55 минут к борту судна подошёл теплоход «ТБ-601», в 22 часа 00 минут судно стало на якорь на рейде, в примерно в 22 часа 30 минут на судно поднялись сотрудники транспортной полиции (т. 1 л.д. 242 – 244).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она работает в ООО «Судоходная компания Фили» вторым старшим помощником капитана, в 22 часа 10 минут 13 октября 2020 года она поднялась на ходовой мостик для отправления документов в компанию, в это время у борта был ошвартован «ТБ-601», а через некоторое время на ходовой мостик поднялись сотрудники транспортной полиции (т. 1 л.д. 245 – 247). 

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он работает в ООО «Судоходная компания Фили» матросом, в 21 час 00 минут 13 октября 2020 года он заступил на вахту, судно двигалось по Красноармейскому рейду, примерно в 21 час 50 минут они стали на якорь, в 21 час 55 минут к правому борту подошло судно «ТБ-601», после чего он, ФИО20, ушёл в кают-компанию, а когда через некоторое время поднялся в рулевую рубку для получения дальнейших распоряжений, в рубке находились капитан, старший помощник капитана и сотрудник транспортной полиции (т. 2 л.д. 10 - 12). 

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что неофициально он подрабатывает в ООО «Бункер сервис Волгоград» менеджером, 12 октября 2020 года он передавал денежные средства (примерно 200 000 рублей) менеджеру флота ФИО8 для их передачи на судно «Окский - 52» для коллективного питания и резервных денег (т. 2 л.д. 21 – 24).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он – директор ООО «Бункер Сервис Волгоград», у которого имеется судно «ТБ - 601», у которого имеются технические возможности для перекачки нефтепродуктов и в котором работает по трудовому договору менеджером флота ФИО8, которому ФИО21 передал денежные средства для передачи капитанам транзитного флота, до которых они не дошли (т. 2 л.д. 29 – 32).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеперечисленных свидетелей, суд их показания признаёт достоверными, и считает, что ими подтверждается дата, время и иные фактические обстоятельства имевших место событий перекачки дизельного топлива из топливных танков сухогруза «Находка» в топливные танки судна «ТБ – 601».

Согласно приобщённых к материалам уголовного дела сведений о судовой роли и копий документов (приказа о приёме на работу, трудового договора и должностной инструкции):

ФИО1 был принят на работу в ООО «Судоходная компания Фили» капитаном с 21 мая 2020 года, как капитан несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и должен был добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установленные должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, поручения и указания в соответствии со своей трудовой функцией, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, являлся высшим должностным и доверенным лицом компании на судне, как капитан несёт полную ответственность за безопасную эксплуатацию судна, безопасность судового персонала, сохранность самого судна и перевозимого груза, предотвращение загрязнения окружающей, особенно морской, среды, притом что капитан управляет судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственному директору компании, указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, ответственному за их выполнение, капитан издаёт приказы и распоряжения по судну, подлежащие неукоснительному исполнению всеми находящимися на судне лицами, он имеет право отстранить от исполнения служебных обязанностей любое лицо судового персонала и списать его с судна, указав основания в своём приказе, капитан несёт ответственность за выполнение судовым персоналом мер по контролю над рисками в отношении судна и имущества; организацию службы на судне, в том числе и в аварийных ситуациях, распределение обязанностей, полномочий и ответственности; ведение судовой документации – судового, машинного, радиожурнала, судового журнала нефтяных операций (т. 1 л.д. 92, 93, 94 – 102, 103 – 107, 169).

Согласно приобщённых к материалам уголовного дела сведений о судовой роли и копий документов (приказа о приёме на работу, трудового договора, договора о материальной ответственности и должностной инструкции):

ФИО2 был принят на работу в ООО «Судоходная компания Фили» с 18 июля 2020 года старшим механиком, как старший механик несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, должен был добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установленные должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, поручения и указания в соответствии со своей трудовой функцией, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, по своим должностным обязанностям являлся заместителем капитана по технической части, возглавлял судовую машинную команду, руководил работами судовых механиков, нёс ответственность за технико-эксплуатациюнную деятельность судна, организацию вахтенной службы в машинном помещении, труда и отдых машинной команды, исправное состояние и подготовленность судна к перевозкам, готовность судовых технических средств и судового персонала машинной команды к борьбе за живучесть, при этом отвечал за организацию снабжения судна топливом, маслами, химикатами, сменно-запасными частями и иными необходимыми для эксплуатации видами материально-технического обеспечения, ведение установленных компанией судовых журналов по механической части (в том числе журнала нефтяных операций в машинном помещении) и регистрацию в них информации, предусмотренной международными и национальными документами, а в соответствии с договором о материальной ответственности – нёс полную материальную ответственность за недостающие и похищенные вверенные ему ценности в размере их стоимости по государственным розничным ценам, если утрата материальных ценностей произошла по вине материально ответственного лица, вести учёт и составлять необходимые сведения о движении и остатках материальных ценностей, находящихся на его ответственном хранении (т. 1 л.д. 127, 128, 129 – 137, 138 – 139, 169).

Согласно приобщённых к материалам уголовного дела сведений о судовой роли и копий документов (приказов о приёме на работу и переводе, трудового договора, договора о материальной ответственности и должностной инструкции):

ФИО3 был принят на работу в ООО «Судоходная компания Фили» с 12 июля 2020 года, с 18 июля 2020 года – переведён на работу третьего механика, нёс материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, должен был добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установленные должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, поручения и указания в соответствии со своей трудовой функцией, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, непосредственно подчинялся старшему механику, в его заведование как третьего механика входили двигатели судовых спасательных средств и ГСМ к ним; топливные системы и хранилища, средства перекачки топлива; средства автоматизации и контрольно-измерительные приборы технических средств, а также приём, хранение, расходование, перекачка и учёт топлива, притом что в соответствии с договором о материальной ответственности он являлся материально ответственным лицом, принимал на себе полную материальную ответственность за хранение материального имущества и запасных частей, нёс полную материальную ответственность за недостающие и похищенные вверенные ему ценности в размере их стоимости по государственным розничным ценам, если утрата материальных ценностей произошла по вине материально ответственного лица (т. 1 л.д. 155, 156, 157, 158, 159 – 167, 169). 

Таким образом, и ФИО1, и ФИО2, и ФИО3 были наделены административно-хозяйственными полномочиями, а ФИО1 и ФИО2 – ещё и организационно-распорядительными полномочиями, притом что они действовали в отношении имущества (топлива), вверенного им в силу исполнения своих служебных обязанностей. 

Из протокола осмотра усматривается, что из топливного танка судна «ТБ – 601» в топливный танк судна «Братск», представляющего ООО «Судоходная компания Фили» была перекачено 3,616 тонн дизельного топлива (т. 2 л.д. 117 – 125, 126, 127, 128), что подтверждает количество топлива, перекаченное из топливного танка сухогруза «Находка» в топливный танк судно «ТБ – 601» до прибытия сотрудников полиции, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно справке-расчёта по состоянию на 15 октября 2020 года количество топлива на борту теплохода «Находка» составляло: в левом танке – 24,44 тонны, в правом танке – 12,790 тонн, в расходной цистерне – 2,39 тонн, то есть всего – 39,62 тонны (т. 1 л.д. 214). 

Что касается содержания приобщённых по ходатайству защиты к материалам уголовного дела документов о проведённых на сухогрузе «Находка» командой ремонтных работ собственными силами, то суд считает, что эти сведения не опровергают каких-либо из обстоятельств, включенных в обвинение подсудимых и подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Поскольку из материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия усматривается, что оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 16, 17 - 18), в предусмотренных законом целях пресечения уже начавшейся преступной деятельности и её документирования, а материалы его документирования – переданы в следственный орган в установленном порядке (т. 1 л.д. 10 – 11, 13 - 14) и в дальнейшем проверены следственным путём, эти материалы суд признаёт допустимыми доказательствами в качестве иных документов.

Поскольку из оглашённого протокола допроса ФИО2 усматривается, что этот допрос проведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе и закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с обеспечением права на защиту (с участием защитника), с предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них, притом что ФИО2 эти показания в ходе судебного разбирательства – подтверждены, суд эти оглашённые показания признаёт допустимым и достоверным доказательством, которым подтверждается совершение подсудимыми своих действий и их характер.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 инкриминируемых им действий, их совместный характер согласно предварительной договоренности, и их преступный характер как растраты вверенного им в силу исполнения своих трудовых обязанностей имущества.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 суд считает, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (показаниями ФИО2 и ФИО8, с учётом суммы изъятых при осмотре денежных средств) подтверждается, что действия подсудимых были направлены на растрату дизельного топлива в количестве двенадцати тонн.

При этом стоимость двенадцати тонн дизельного топлива превышает сумму в 250 000 рублей, то есть в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ образует крупный размер хищения.

Поскольку растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания (израсходования, отчуждения) вверенного имущества, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо признать оконченным преступлением в отношении всего количества дизельного топлива, договоренность о перекачке которого достиг ФИО2, то сесть 12 тонн, независимо от его количества, фактически перекаченного из топливного бака сухогруза «Находка» на момент пресечения действий подсудимых проводившими оперативно-розыскное мероприятие сотрудниками полиции.

Таким образом, деяние подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновным, совершённого группой лиц по предварительному сговору лицами с использованием своего служебного положения в крупном размере. 

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и как считает их необходимыми для выводов о наличии признаков состава преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления (характера их действий и стоимости похищаемого имущества) и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённого ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении каждому из подсудимых наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления (совершили тяжкое преступление против собственности), данные о личности каждого из них (каждый - на учёте у врача - нарколога не состоит, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, работает, по месту работы и ФИО1, и ФИО2 характеризуется - положительно, ФИО3 по месту прежней работы также характеризуется положительно), влияние наказания на исправление каждого из них и условия жизни семьи каждого из них, смягчающие наказание каждого из них обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств его совершения), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей организации дополнительных убытков и издержек, последовавших в связи с задержанием принадлежащего ей судна.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств его совершения), наличие малолетнего ребёнка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей организации дополнительных убытков и издержек, последовавших в связи с задержанием принадлежащего ей судна.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств его совершения), наличие малолетнего ребёнка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей организации дополнительных убытков и издержек, последовавших в связи с задержанием принадлежащего ей судна.

Отягчающих наказание ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3 обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении и ФИО1, и ФИО2, и ФИО3 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств суд признаёт исключительной и считает возможным назначить каждому из них наказание с применение ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, установленных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, учитывая при определении размеров штрафов тяжесть совершённого преступления, имущественное положение каждого из них и семьи каждого из них, возможность получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить её.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить её.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить её.

Штрафы подлежат уплате по реквизитам: расчётный счет 

<

***> в Отделении Волгоград г. Волгограда (ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области), ОКАТО - 18401395000, БИК – 041806001, ИНН – 

<

***>, КПП – 344401001, получатель - УФК по Волгоградской области (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте, юридический адрес: 400005, 

<

...>, лицевой счёт - 

<

***>), ОКПО – 08600872, ОГРН – 

<

***>, ОКВЭД – 75.24.1, КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа – Штраф по уголовному делу №.

Вещественные доказательства: 

бутылки с образцами жидкости, теплоход «Находка», гаечный комбинированный ключ, металлический ключ с торцевой головкой, 44 сводки о замерах ГСМ – оставить в распоряжении ООО «Судоходная компания Фили», освободив саму организацию и её представителя от обязательств по их дальнейшему сохранению в качестве вещественных доказательств, 

сотовые телефоны – оставить в распоряжении ФИО8 и ФИО2, освободив их от обязательств по их дальнейшему сохранению в качестве вещественных доказательств, 

теплоход «ТБ – 601» и находящийся на нём шланг, документацию теплохода «ТБ – 601» - оставить в распоряжении ООО «Бункер Сервис Волгоград», освободив его представителей от обязательств по их дальнейшему сохранению в качестве вещественных доказательств, 

дизельное топливо в количестве 3,616 тонн – оставить в распоряжении ООО «Судоходная компания Фили», освободив его представителя от обязательства по его дальнейшему сохранению в качестве вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский