Дело № 2-355/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 мая 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 30 марта 2018 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 548 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере 548 000 рублей, путем перечисления на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности. Своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 1 апреля 2019 г. образовалась задолженность за период с 17 сентября 2018 г. по 1 апреля 2019 г. в общей сумме 591 599 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 528 809 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 55 200 рублей 43 копейки, неустойка – 7 589 рублей 55 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 591 599 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 15 115 рублей 99 копеек, а всего 606 715 рублей 26 копеек, а также расторгнуть названный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчика ФИО1, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Между тем ранее направленное судебное извещение о дате досудебной подготовки ответчик получил, и знает о возбуждении данного гражданского дела и рассмотрении его судом, однако и на досудебную подготовку он не явился. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2018 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), состоящий из «Индивидуальных условий потребительского кредита» (далее по тексту – индивидуальные условия кредитования) и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования), на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 548 000 рублей, а последний в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Денежные средства были выданы ответчику на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО1 548 000 рублей, путем перечисления на личный счет заемщика.

В силу положений кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п.п. 3.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, в размере 12 722 рубля 61 копейка в соответствии с Графиком платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитования, а также п. 3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, допускал несвоевременное гашение кредита, датой последнего гашения задолженности является 17 сентября 2018 г. Таким образом, по состоянию на 1 апреля 2019 г., у ответчика образовалась задолженность по кредиту, за период с 17 сентября 2018 г. по 1 апреля 2019 г., в общей сумме 591 599 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг - 528 809 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 55 200 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке - 7 589 рублей 55 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО1 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 591 599 рублей 27 копеек.

В силу п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк 27 февраля 2019 г. направил ответчику уведомление, с требованием о расторжении кредитного договора и досрочной выплате суммы задолженности. Однако, в установленный срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и не погашается до настоящего времени.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 15 115 рублей 99 копеек (9115 рублей 99 копеек за требование имущественного характера + 6000 рублей за требование неимущественного характера). В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от 10 апреля 2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2018 г. за период с 17 сентября 2018 г. по 1 апреля 2019 г. в размере 591 599 рублей 27 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 15 115 рублей 99 копеек, а всего 606 715 рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 марта 2018 г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья Л.В. Митькова