Дело 2-154/2024 24RS0057-01-2023-001281-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 7 февраля 2024 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 № от 21.06.2023. 

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что 21.06.2023 года нотариусом ФИО2 по заявлению ПАО Сбербанк по договору № от 03.09.2021 года была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя 209 756,49 рублей. При этом в нарушение требований закона, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Также нотариусом не было направлено извещение о совершении исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств суду не представила.

Нотариус Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленного письменного возражения, заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что для совершения исполнительной надписи взыскателем нотариусу были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 (по доверенности) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменного отзыва на заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на выдачу кредита в сумме 262 000 рублей с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 20,15% годовых, неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Указанный договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Во исполнение указанного договора заемщику был выдан кредит на сумму 262 000 руб.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указан адрес заемщика ФИО1: 

<

адрес>.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчета задолженности, представленного банком, заемщика ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по договору от 03.09.2021 №, которая по состоянию на 13.06.2023 года составила 211 970,11 руб., в том числе: основной долг – 183 345,20 руб., проценты – 24 183,29 руб., неустойка – 4 441,62 руб.

11.05.2023 ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ФИО1 на адрес, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: 

<

адрес>, в котором кроме наличия задолженности по кредитному договору в сумме 203 122,68 руб., в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении в срок до 13.06.2023, обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи. Указанное требование ФИО1 не исполнено в предложенный срок. 

Факт направления банком требования (претензии) ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, электронным письмом подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, что опровергает доводы истца о не направлении банком в ее адрес уведомления о досрочном возврате суммы задолженности. 

Из материалов дела также следует, что требование (претензия) вручено ФИО1 22.05.2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что заявителем не оспаривается, 16.06.2023 (более чем через четырнадцать дней от даты направления банком уведомления ФИО1) ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края. При этом, банк предоставил нотариусу, в том числе, копию требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 11.05.2023 года, направленную ФИО1 в установленном законом порядке.

21.06.2023 года нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности в размере 209 756,49 руб., в том числе, остаток основного долга по кредиту в сумме 183 345,20 руб., проценты – 24 183,29 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2 228 руб. Срок, за который производится взыскание с 17.11.2022 по 13.06.2023, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленных взыскателем документов: расчета задолженности, сведений о движении просроченного основного дога и неустойки, процентов, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, доверенности представителя взыскателя, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, отчета об отслеживании почтового отправления. 

21.06.2023 нотариус направил должнику ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту (№) по адресу указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: 

<

адрес>, постоввая корреспонденция должником получена не была, после чего 27.07.2023 года конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. 

На основании изложенного, суд исходит из того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи; двухлетний срок исполнения обязательства не истек; кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, ФИО1 доказательств иного размера задолженности суду не представила, нотариусом ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи должнику в установленный трехдневный срок после ее совершения. 

Ссылки заявителя на то, что она никаких уведомлений о наличии задолженности, о совершении исполнительной надписи не получала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк договор № от 03.09.2021 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все предусмотренные законом для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования и надлежащее уведомление должника о наличии задолженности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 февраля 2024 года.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>