Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора по кредитной карте № выпущенной и выданной ответчику ПАО «Сбербанк России» в дату 03.06.2011г. на основании заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита 75 000-00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых, по основаниям ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком; также о взыскании задолженности по данному договору в сумме 41405 руб. 79 копеек по состоянию на 04.09.17г., по тем основаниям, что добровольно принятые на себя денежные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, период просрочки платежей по возврату кредита составляет 1 288 деней. Истец просит компенсировать за счет ответчика его расходы по уплате государственной пошлины в размере 7442 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности от 22.03.2017 г., в иске изложила просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации по адресу ... которое подтверждается данными УФМС России по ЯНАО и указано в заявлении на выдачу кредитной карты; по месту регистрации почтовая корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из рапорта УУП ОМВД России по г.Лабытнанги следует, что дом ... снесен, установить место нахождения ФИО1 не представляется возможным. По данным Администрации г.Лабытнанги в числе лиц, отселенных из снесенных домов ФИО1 отсутсвует, в связи счем сообщить его новое место жительство не представляется возможным. По телефонам ответчика, указанным в договоре, осуществить с ним связь не представляется возможным, сотовый оператор сообщает, что номер не существует, абонент стационарного телефона не подключен к сети. Место фактического пребывания ответчика, место его работы истцу и суду не известно. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по установлению места пребывания ответчика по делу с целью обеспечения его процессуальных прав. При таких обстоятельствах на основании ст. 10 ГК РФ ответчик самостоятельно несет риск связанных с этим неблагоприятных для него последствий. Обязанности розыска ответчика по данной категории дел в соответствии с требованиями ст. 120 ГПК РФ на суд не возлагается. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела от ФИО1 в суд до начала рассмотрения дела не поступило. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта) (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 02.06.2011 года на получение кредитной карты, банком ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 75 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. С «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка» ответчик ознакомлен, согласен и обязался выполнять, что удостоверено его личной подписью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как закреплено в статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» (далее по тексту Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из п.4.1.4 Условий следует, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Согласно п.3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом и на условиях, определенными тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году - действительное число календарных дней. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

В нарушение Условий свои обязательства по внесению ежемесячного обязательного платежа держатель карты ФИО1 исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, основанными на данных, содержащихся в лицевом счете заемщика. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору истцом доказан, что влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных вышеуказанным договором кредитования. Применение указанных мер не противоречит ст. 811 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк России», соблюдая условия досудебных процедур урегулирования спора, 13.01.2015 г. направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установив срок для добровольного погашения долга. 

Истечение срока на добровольное исполнение обязательств по договору оценено как отказ ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, банк 09.10.2017г. обратился за судебной защитой прав указанным в иске способом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кредитная карта № выдана ФИО1 02.06.2011 г. Дата образования срочной задолженности заемщика с 24.02.2014 г. подтверждена материалами дела. Период просрочки платежей по возврату кредита определяется истцом по состоянию на 04.09.17г. продолжительностью 1 288 деней. Задолженность по кредитной карте № выпущенной и выданной ответчику ПАО «Сбербанк России» рассчитана в сумме 41 405 рублей 79 копейки в том числе: 37 952 руб. 84 коп. – задолженность по кредиту; 3452 руб. 95 коп. неустойка.

Доказательств в опровержение иска ответчиком в указанной части суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора между сторонами по указанной карте, так как признает допущенные ответчиком нарушения денежного обязательства существенными и взыскивает в полном объеме с ФИО1 образовавшуюся задолженность. 

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении расходов по делу.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7442 руб.17 коп., что подтверждает платежное поручение №30266 от 13.09.17г. 

В связи с удовлетворением иска к ФИО1, содержащего требования имущественного и неимущественного характера, ПАО «Сбербанк России» имеет право на возмещение за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7442 рубля 17 копейки, исчисленном в порядке 333.19 НК РФ, в том числе 6 000-00 руб., составляющие компенсацию расходов по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор по кредитной карте № выпущенной и выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от 02.06.2011 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 41405 руб. 79 коп. по состоянию на 04.09.17г., компенсацию расходов по государственной пошлине в размере 7442 руб. 17 коп., а всего 48 847 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.17г.

Судья Лабытнангского 

городского суда О.А. Подгорная