Дело № 2 - 638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр» (далее – КПКГ «Кредитный центр») в лице председателя правления ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировали тем, что хх.хх.хххх года ФИО1 получила в КПКГ «Кредитный центр» на основании договора займа № ххххх заем в сумме хххххх рублей, со сроком возврата до хх.хх.хххх года. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору она подписала график погашения займа, согласно которому обязалась ежемесячно вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и сумму компенсации. Однако, в нарушение условий договора, заемщик обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на 10.05.2017 года составила хххххх руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере ххххх руб., начисленные проценты в размере хххх руб., штраф в размере ххххх руб. За возврат заемщиком ФИО1 суммы займа поручилась ФИО2, заключив с ней договор поручительства от хх.хх.хххх года.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх года в размере ххххххх руб., проценты за пользование займом, начисляемые до дня фактического погашения остатка суммы основного займа по ставке хх % годовых, начиная с хх.хх.хххх года, расходы на оплату государственной пошлины в размере ххххх руб. 

Представитель истца КПКГ «Кредитный центр» ФИО4, действующий на основании доверенности от хх.хх.хххх года (л.д. 23), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требовании настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по месту регистрации и проживания. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчиков, путем направления им заказных писем с судебной повесткой. Иных адресов ответчиков в материалах дела не имеется. 

Направленные ответчикам, по указанным адресам, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 25 – 26, 29 – 30, 35 – 36). 

При данных обстоятельствах, учитывая нежелание ответчиков получать направляемую в их адрес почтовую корреспонденцию, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что хх.хх.хххх года между КПКГ «Кредитный центр», в лице председателя ФИО3, и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № хххх, на основании которого истец обязался передать ФИО1 денежные средства в сумме хххххх руб. на срок ххххх месяца под хх % годовых (л.д. 13 - 15). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязалась производить возврат суммы займа дифференцированными платежами с соответствии с графиком платежей, являющимся обязательным приложением к договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за несвоевременное внесение в кассу займодавца платежа или/и уплату процентов за пользование займом неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Хх.хх.ххххх года истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере ххххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ххххххх от хх.хх.хххх г. (л.д. 20).

В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору займа ответчик ФИО1 подписала также график погашения займа (л.д. 16).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № ххх от хх.хх.хххх года входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № хх от хх.хх.хххх года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно справке-расчету займа, карточке займа ответчик производила гашения по договору займа три раза, последний платеж поступил в кассу КПКГ «Кредитный центр» хх.хх.хххх г. (л.д. 4,17), чем нарушила условия п. 6 договора займа.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора образовалась задолженность, которая, по состоянию на 10.05.2017 года составила хххххх руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере ххххх руб., начисленные проценты в размере хххххх руб., штраф в размере ххххх руб. (л.д. 4). 

Судом также установлено, что за возврат займа, полученного ФИО1, поручилась ФИО2, с ней и истцом хх.хх.ххххх года в письменной форме был заключен договор поручительства (л.д. 18), в силу п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

В силу п. 3.2. указанного договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Согласно п. 4.1. указанного договора поручительства договор заключен на срок 5 лет и вступает в силу с момента его подписания.

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика и поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом судом не установлено оснований для снижения суммы штрафа, поскольку ответчиками не указано обстоятельств, с учетом которых возможно было решить вопрос о снижении штрафа, кроме того данный штраф не является завышенным и соразмерен сумме основного долга. 

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № ххх от хх.хх.хххх года в размере ххххххх руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере хххххх руб., начисленные проценты в размере ххххх руб., штраф в размере ххххх руб. 

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, начисляемых до дня фактического погашения остатка суммы займа в размере по ставке хххх % годовых, начиная с 11.05.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 этой ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа № ххххх от хх.хх.хххх года процентная ставка за пользование займом установлена в размере хххх % годовых. 

В связи с тем, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета ххх % годовых, также действует до момента фактического возврата займа. 

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчиков обязанности по оплате процентов в размере ххх % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должниками своих обязательств. 

Поскольку данные проценты взысканы с ответчиков по состоянию на 10.05.2017 года включительно, то взыскивать проценты следует с 11.05.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям договора займа и графика гашения платежей по договору займа, проценты за пользование займом начисляются займодавцем на задолженность по основному долгу, следовательно, и при взыскании процентов за пользование займом, их размер должен исчисляться из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку пунктом 3.2. договора поручительства от хх.хх.хххх года предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, то с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере ххххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки пос. ххххххх ххххх области, ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженки хххххх ххххххх района ххххх области, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх года в размере 58485 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 83 коп., в том числе остаток суммы основного займа в размере 39505,84 руб., начисленные проценты в размере 14693,87 руб., штраф в размере 4286,12 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 954(одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб. 57 коп. 

Взыскивать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки пос.ххххх хххххх района хххххх области, ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженки хххххх района хххххх области, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» проценты за пользование займом по ставке ххх % годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 11.05.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года. 

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина