№2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика Филиала ПАО «ОГК-2» Псковская ГРЭС ФИО3, представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области ФИО4, 

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с хххх года по хххх года в должности электрослесаря в Производственном объединении Псковэнерго «Псковская ГРЭС», возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости и к Филиалу ПАО «ОГК-2» Псковская ГРЭС о взыскании компенсации морального вреда в размере хххх рублей хххх копейки. 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области и филиалу ПАО «ОГК-2» Псковская ГРЭС. 

В обоснование исковых требований указал, что решением от хххх года ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области ему отказало в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На момент обращения у него не было необходимой продолжительности специального стажа хххх лет хххх месяца, поскольку в него не был включён период работы электрослесарем в Производственном объединении «Псковэнерго» Псковская ГРЭС с хххх года по хххх года, так как его занятость на работах с тяжёлыми условиями труда не подтверждена. Решение от хххх года №хххх ГУ УПФР в Порховском районе считает незаконным и подлежащим отмене. Справки №хххх от хххх года и №хххх от хххх года предоставленные работодателем, уточняющие период и характер работы не отражают действительного льготного стажа его работы на Псковской ГРЭС в связи с чем, нарушаются конституционные права. Действиями работодателя Филиала ПАО «ОГК-2» Псковская ГРЭС, выразившимися в предоставлении в Пенсионный фонд недостоверных сведений содержащихся в вышеуказанных справках повлекшими невозможность реализовать право на получение досрочной страховой пенсии по старости по льготному стажу истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в хххх рублей хххх копейки.

Истец просил обязать УПФР в Порховском районе Псковской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его работы с хххх года по хххх года в должности электрослесаря цеха ЦТАИ в Производственном объединении «Псковэнерго» Псковская ГРЭС и назначить досрочную страховую пенсию по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с даты обращения с хххх года. Также взыскать с Филиала ПАО «ОГК-2» Псковская ГРЭС компенсацию морального вреда в размере хххх рублей хххх копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения и дополнили, что занятость истца в спорный период на работах с тяжёлыми условиями труда подтверждается: личной карточкой формы Т-2 из которой следует, что ему был предоставлен отпуск продолжительностью хххх дней, копиями приказов о доплате за вредные условия труда коллегам истца, копией карты специальной оценки условий труда электрослесаря цеха ЦТАИ от хххх года, свидетельскими показаниями. 

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не может быть засчитан период хххх года по хххх года в должности электрослесаря в Псковэнерго Псковской ГРЭС, так как занятость на работах с тяжёлыми условиями труда полный рабочий день не подтверждена. Общая продолжительность льготного стажа у ФИО1 составляет хххх лет хххх месяцев хххх дня при требуемой законом продолжительности хххх лет хххх месяца. 

Представитель ответчика Филиала ПАО «ОГК-2» Псковская ГЭС ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями работодателя суду не предоставлено. Спор, рассматриваемый судом вытекает из пенсионного законодательства, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда с ПАО «ОГК-2» Псковская ГРЭС не имеется. Вредные производственные факторы при работе истца возникли только после запуска ГРЭС в эксплуатацию в декабре хххх года.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 части 1 ст.30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 г. №400 –ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее хххх лет хххх месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые хххх года и хххх месяцев такой работы. 

Назначение досрочной пенсии определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от хххх года №хххх «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» с учётом Списка №хххх производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. №10 ( далее Список №2) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости от хххх года №хххх

Так, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работы средств измерений и автоматики, позиция 2140000а-18455, Раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство".

В соответствии со ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

После исследования в судебном заседании представленных доказательств установлено, что 03 апреля 2019 года истец обратился в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». хххх года ответчиком ГУ УПФР в Порховском районе Псковской области вынесено решение №хххх об отказе в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

На основании приказа №хххх от хххх года ФИО1 с хххх хххх года был принят на работу в цех тепловой автоматики и измерений электрослесарем хххх разряда по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций Производственного объединения «Псковэнерго» Псковская ГРЭС. В данной должности он работал до хххх года, после чего переведён в отдел подготовки и проведения ремонта на должность инженера технолога. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, копией его личной карточки с табельным номером хххх копией приказа № хххх/к от хххх года о приёме на работу, копией приказа №хххх года о переводе на другую работу.

Директором Псковской ГРЭС Северо-Западного территориального энергетического объединения «Псковского производственного Объединения Энергетики и Электрификации» ФИО5 хххх года был издан приказ №хххх в соответствии с п.1.1 и п. 1.2, которого, приказано провести переаттестацию существующих рабочих мест и аттестацию вновь создаваемых рабочих мест, в том числе в цехе ЦТАИ где работал истец.

По результатам проведённой аттестации и переаттестации рабочих мест на основании приказа №хххх года директора Псковской ГРЭС Северо-Западного территориального энергетического объединения «Псковского производственного Объединения Энергетики и Электрификации» ФИО5 с хххх года за работу во вредных и тяжёлых условиях труда электрослесарю по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерения ФИО1 была установлена доплата в размере 8 %. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией и архивной выпиской перечисленных ранее приказов.

Таким образом, данные документы достоверно подтверждают факт работы ФИО1 полный рабочий день во вредных и тяжёлых условиях труда в период с хххх года, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости включения периода с хххх года по хххх года в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и удовлетворении его требований в данной части.

В тоже время суд считает, что требования ФИО1 об обязании ГУ УПФР в Порховском районе Псковской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из решения ГУ УПФР в Порховском районе Псковской области следует, что льготный стаж ФИО1 в настоящее время составляет хххх лет хххх месяцев хххх дня. С учётом включения периода работы в должности электрослесаря с хххх года по хххх года его льготный стаж не достигает установленной законом продолжительности 6 лет 3 месяцев, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня несет истец. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 г. N 235-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 3 ст. Федерального Закона «О страховых пенсиях » указал, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хххх года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона N173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. 

Учитывая изложенное, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не могут быть приняты судом допустимыми доказательствами, подтверждающими характер работы ФИО1. 

Представленные истцом: копия личной карточки Т-2 с указанием на продолжительность отпуска за период хххх годы хххх дней, копии приказов №хххх от хххх года и № хххх от хххх года о доплате хххх за вредные условия труда электрослесарям по обслуживанию автоматики и средств измерений цеха ЦТАИ ФИО9, ФИО10 и ФИО11, копия приказа №хххх от хххх года об оплате времени переработки персонала цеха ЦТАИ, справка о размере заработной платы ФИО1 за период с хххх года по хххх года, копия карты №хххх специальной оценки условий труда электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений ЦТАИ группы автоматизированных систем управления Филиала ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Псковская ГРЭС от 26 сентября 2018 года, документы о вводе электростанции в эксплуатацию не являются достоверными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что в период с хххх года по хххх года ФИО1 был занят на работах с тяжёлыми условиями труда в течении полного рабочего дня. Каких либо иных доказательств подтверждающих доводы истца суду предоставлено не было.

В обоснование требований к Филиалу ПАО «ОГК-2» Псковская ГРЭС о компенсации морального вреда истец указал, что в результате предоставления работодателем недостоверных сведений о периоде и характере его работы в ГУ УПФР Порховского района он не смог реализовать своё право на получение досрочной страховой пенсии по старости по льготному стажу из-за чего испытывал нравственные страдания. Компенсацию нравственных страданий он оценивает как сумму неполученной льготной пенсии за два года в размере хххх рублей хххх копейки. 

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, направлена на защиту прав граждан в установленных законом случаях

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или работодателя, предоставляющего документы являющиеся основанием для выплаты пенсии, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в данном случае связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Таким образом, требования истца ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с хххх года по хххх года в должности электрослесаря в Производственном объединении Псковэнерго «Псковская ГРЭС» и обязании ГУ УПФР в Порховском районе Псковской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона от 28 декабря 2013 года №400 -ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения с хххх года и к Филиалу ПАО ОГК-2 Псковская ГРЭС о взыскании компенсации морального вреда в размере хххх рублей хххх копейки - удовлетворить частично. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с хххх года по хххх года в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции в филиале Акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «Псковэнерго» Псковская ГРЭС. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов