дело № 1-107-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Троицк 26 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Архиреева Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 марта 2018 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище пришел к ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>Б в 10 квартале г. Троицка Челябинской области. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с силой рукой толкнул входную дверь, ведущую в вышеуказанную квартиру, отчего она открылась. После чего ФИО1 через дверь прошел внутрь и тем самым незаконно проник в 

<

адрес> в 10 квартале в г. Троицке Челябинской области, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где с тумбочки тайно похитил жидкокристаллический телевизор «DEXP» модель H39D7000E стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а так же потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, его объяснения, (т.1 л.д. 14), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, что выражается в его признательной позиции в ходе дачи показаний, его удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья,возмещение ущерба причиненного преступлением, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого,суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, так как освидетельствование ФИО1 не проводилось, к тому же данное обстоятельство, по смыслу закона, должно способствовать совершению преступления, что в судебном заседании не установлено. 

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного им преступления, при совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, а также правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В тоже время оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один года шесть месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Судья: Воронкин С.В.