Дело № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием заявителя ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя ФИО2, рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника кинологического отдела Крымской таможни на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 15 ноября 2018 года должностное лицо – заместитель начальника кинологического отдела Крымской таможни (заказчик) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то, что, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок Крымской таможни, он принял незаконное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером 1 (ООО «Авто-профи») по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок» (извещение о проведении электронного аукциона №). 

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении № АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, либо изменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, принявшее неправомерное решение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств заместителем Крымского транспортного прокурора, младшим советником юстиции ФИО5, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 установлено наличие в действиях должностного лица – жалобе заместителя начальника кинологического отдела Крымской таможни ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания заместителю начальника кинологического отдела Крымской таможни ФИО1 требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи от 19.12.2018 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 25.01.2019. В связи с не извещением Крымской транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения жалобы судебное заседание было отложено до 15.02.2019.

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении № АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по доверенности от 11.01.2019 ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласился, указав, что согласно обжалуемого постановления вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена, податель жалобы законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Оснований для отмены постановления не имеется, поскольку заявителем не было обжаловано ни предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ни решение о нарушении законодательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения жалобы уведомлен. 

Выслушав заявителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией. 

Из представленных материалов дела следует, что при проведении Крымской транспортной прокуратурой проверки исполнения Крымской таможней законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона по закупке услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Крымской таможни допущенные ФИО1, в связи с чем, 29 октября 2018 года заместителем Крымского транспортного прокурора, младшим советником юстиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника кинологического отдела Крымской таможни ФИО1, которое направлено для рассмотрения по подведомственности руководителю Крымского УФАС России.

Приказом исполняющего обязанности начальника Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность заместителя начальника кинологического отдела Крымской таможни. 

Приказом начальника Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок таможни, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в состав которой включен заместитель начальника кинологического отдела ФИО1 

Учитывая положения примечания к ст. 2.4 КоАП, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Приказом начальника Крымской таможни от 30.06.2016 № 404 утверждено Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок (далее – Комиссия). В соответствии с пунктом 3.3. указанного Положения при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (далее – аукцион) Комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником данного аукциона или об отказе в допуске к участию в указанном аукционе; по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в нем. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2018 (далее - Протокол) ФИО1 в составе Единой комиссии по осуществлению закупок отказано участнику, подавшего заявку с порядковым номером 1, в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Отсутствует указание на товарный знак или его словесное обозначение, предусмотренные пунктом б) частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Разделом 9 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе. Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об Аукционе.

Как следует из инструкции, содержащейся в документации об Аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующее значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), зак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии). Таким образом, в инструкции отсутствует требование об обязательном указании участником аукциона товарного знака. 

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Учитывая, что Заказчиком в документации об Аукционе надлежащим образом не установлена инструкция по заполнению заявки, а также не установлено, что в заявке подлежат обязательному указанию на товарный знак (его словестное обозначение) аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы не обоснованы а жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Оригиналы дела об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья: Н.Г. Плиева