П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Литвинской А.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Титаренко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО3

С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО3 зарегистрированный и проживающий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о вступившем в законную силу решении мирового суда 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, и, будучи уведомленным о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № (после передачи в ОСП по ИИД о ВАП по г. Калининграду №), о взыскании с него алиментов в пользу в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере, равном 0,75 доли прожиточного минимума, установленного для детей ФИО4 Правительства Калининградской области от 9 августа 2013 года № 654 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в Калининградской области на 2 квартал 2013 года, что на день вынесения решения суда составляет 5000 рублей, начиная с 1 октября 2013 года», до совершеннолетия ребенка, с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного минимума, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин уклонялась от уплаты алиментов, в результате чего по исполнительному производству образовалась задолженность.

В целях понуждения к исполнению решения мирового суда 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, ФИО3 письменно предупрежден судебным приставом - исполнителем о том, что в случае дальнейшей неуплаты без уважительных причин средств на содержание своих несовершеннолетних детей, он может быть привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а в случае повторения противоправного деяния - к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, также ФИО3 разъяснено судебным приставом-исполнителем, что он обязан в трехдневный срок сообщать о перемене места работы или жительства и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Однако, ФИО3 в течение ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, к выплате алиментов ежемесячно и в полном объеме не приступил, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментных платежей в размере №, общая задолженность по алиментам составила №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание 

<

данные изъяты>, которое им не отбыто.

После привлечения ФИО3 к административной ответственности, несмотря на предпринятые судебными приставами меры, ФИО3, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, являясь трудоспособным и имея возможность трудиться, мер к поиску работы и официальному трудоустройству не предпринял, в 

<

данные изъяты> по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался. Имея доход от неофициальной трудовой деятельности, ФИО3 полученным заработком распоряжался по своему усмотрению, расходуя денежные средства на цели, не связанные с исполнением требований судебного решения.

Таким образом, ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения мирового суда 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своего бездействия, имея реальную возможность выплачивать алименты в полном объеме, умышленно в течение двух и более месяцев подряд, в рамках возбужденного исполнительного производства, без уважительных причин не выплачивал алиментные платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов в размере №, а именно:

- обязанный к уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;- обязанный к уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 №, ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ года и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ сумме №, ДД.ММ.ГГГГ года и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в полном объеме не произвел.

Таким образом, ФИО3 без уважительных причин, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть действуя неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения мирового суда 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнял, в результате чего в указанный период по исполнительному производству № образовалась задолженность по уплате алиментных платежей, определенная в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, в сумме №, при общей задолженности по исполнительному производству по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет намерение погасить задолженность по алиментам, характеризуется удовлетворительно. 

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО3

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1- 308/2025 

УИД – 39RS0001-01-2025-004307-68