Судья Анашкина Н.Г. материал №22-2859/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Ньорба П.А.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

адвоката Авакяна А.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи и адвоката Авакяна А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в пятикратном размере взятки, то есть в размере 10 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах прокуратуры, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 5 лет, с лишением классного чина старший советник юстиции.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 2 года 7 месяцев 12 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2025 года оставлено без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство о замене вида исправительного учреждения. Не соглашается с выводом суда, что осужденный не доказал свое исправление, данная формулировка не предусмотрена ст. 78 УИК РФ, перечисленные обстоятельства не являются основанием для изменения вида исправительного учреждения. Указывает, что при рассмотрении данного материала должно учитываться, встал ли осужденный на путь исправления. Считает, суд оставил без внимания, что осужденный за период отбывания наказания получил 5 поощрений, он принимает участие в воспитательных, культурных и спортивных мероприятиях, пройдено обучение по рабочей специальности, поддерживает связь с семьей. Обращает внимание, что по мнению администрации замена вида исправительного учреждения является целесообразной. Полагает, конкретных данных, отрицательно характеризующих, при рассмотрении ходатайства, а также препятствующих переводу в колонию-поселение, судом не установлено. По мнению автора жалобы, закон не связывает возможность изменения вида исправительного учреждения с тем, чтобы осужденные имели какие-либо особые, исключительные заслуги.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Георгиевского межрайонного прокурору Константиниди А.Л. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Соглашается с выводом суда о том, что осужденный не доказал свое исправление и не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, (п. 1,2 ст. 389.15, п.2 ст. 389.16, ст. 389.17 УПК РФ). 

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристики, ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы, на замечания и критику реагирует адекватно. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим участка товаров народного потребления, к обязанностям относится добросовестно, контроля со стороны администрации не требует. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ, к труду относится добросовестно. Прошел обучение в ПУ при учреждении по специальности «раскройщик» 2 разряда, за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. Посещает культурно-массовые и иные мероприятия. Написал публичное раскаяние в газету «Казенный дом». Социально-полезные полезные связи не утрачены. Имеет штраф по приговору суда в сумме 10 000 000 рублей и алименты, которые погашает частично из заработной платы. Заключение администрации учреждения: перевод осужденного в колонию-поселение целесообразен.

В судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения заявленное осужденным ходатайство было поддержано.

Как следует из материала судебного производства по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства тем, что осужденный не доказал свое исправление.

Между тем, по смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг. Вместе с тем, закон не содержит обязательного требования о полном исправлении осужденного. Осужденный своим поведением должен доказать, что встал на путь исправления.

Суд первой инстанции не учел положительную характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, отношение его к труду и учебе. Судом при этом также не учтено то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания каких-либо нарушений осужденный ФИО1 не допускал.

Изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что ФИО1 является положительно характеризующимся осужденным. Выводы суда о невозможности изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, содержащиеся в постановлении, основаны на необъективной оценке представленных материалов дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, и данные, положительно характеризующие личность осужденного ФИО1, из которых следует, что осужденный к труду и своим обязанностям относится добросовестно, к учебе относится положительно, режим содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм и правил, получил 5 поощрений, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя своевременно должные выводы. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1

Вышеприведенные обстоятельства дают суду основания полагать, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соблюдены, ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 22 июля 2025 года.

Председательствующий