23RS0058-01-2019-002077-64

Дело №2а-1706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 2 июля 2019 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Хостинскому районному отделу службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству от 2 июля 2018 года №,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд обратилась с административным исковым заявлением ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Хостинскому районному отделу службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству от 2 июля 2018 года №-ИП, указывая в иске, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 23 октября 2017 года по делу № с ФИО1 были взысканы судебные расходы в пользу ФИО4 в размере 25 120 руб., о чем был выдан исполнительный лист №№ от 10 апреля 2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП 2 июля 2018 года. Истица пенсионерка и погашает долг по мере возможности, не уклоняется от уплаты долга.28 мая 2019 года она получила с Единого портала государственных услуг информацию по исполнительному производству, из которого ей стало известно о том, что 27 апреля 2019 года в Хостинский РОСП поступило заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ей не известно кем подано заявление, срок рассмотрения этого заявления составляет 30-ть суток, но ей по состоянию на 28 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель не сообщил о результатах рассмотрения заявления. Она просит признать данные действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя ФИО3 по срокам рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, по порядку принятия решения по заявлению стороны исполнительного производства, по порядку и срокам направления копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения федеральных Законом РФ и прав и законных интересов ФИО1

В судебное заседание истица ФИО1, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 по вызову не явились, от судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела, от представителя Управления ФССП РФ по краю поступили письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, представитель Хостинского районного отдела ССП города Сочи был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной судом. 

Судья учитывает, что с учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания для надлежащего уведомления сторон была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет", что свидетельствует о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте судебного заседания. 

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица ошибочно указывает в своих доводах, что с нее взыскиваются судебные расходы решением Хостинского районного суда города Сочи от 23 октября 2017 года по делу № в пользу ФИО4 в размере 25 120 руб., о чем был выдан исполнительный лист № от 10 апреля 2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство 2 июля 2018 года.

Судом установлено, что на самом деле решением Хостинского районного суда города Сочи от 23 октября 2017 года по делу № было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

Решение суда вступило в законную силу после его обжалования в апелляционном порядке.

Затем действительно определением Хостинского районного суда от 6 марта 2018 года по данному делу с ФИО1 в пользу ФИО5 были взысканы судебные расходы в размере 25 120 рублей.

После чего судом взыскателю был выдан 10 апреля 2018 года исполнительный лист №№ который поступил для возбуждения исполнительного производства в Хостинский районный отдел ССП города Сочи УФССП РФ по краю, на основании данного листа и было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании судебных расходов с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 в размере 25 120 рублей.

Кроме этого, определением от 17 мая 2018 года Хостинским районным судом города Сочи по указанному делу № с ФИО1 в пользу ФИО5 дополнительно были взысканы еще судебные расходы в размере 27 385 рублей.

Судом из поступивших в суд исполнительных производств установлено, что действительно по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 2 июля 2018 года, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскивается сумма 25120 рублей 00 коп. Данное дело возбуждено по исполнительному листу от 6 марта 2018 года на основании определения суда. 

По исполнительному производству №-ИП, возбужденному 2 июля 2018 года, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскивается сумма 27385 рублей на основании определения от 17 мая 2018 года. 

Изучением указанных исполнительных производств установлено, что в них отсутствует заявление взыскателя или иных лиц о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, поступивших 27 апреля 10ё19 года, в исполнительных производствах так же отсутствует и постановление судебного пристава-исполнителя о рассмотрении такого заявления 27 апреля 2019 года или позднее.

Судом из поступивших в суд дополнительно документов из Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи установлено, что действительно по средствам электронного документооборота СЭД в отдел 27 апреля 2019 года поступило заявление ФИО2 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ТП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО4

Данное лицо -ФИО2 стороной по исполнительному производству не является, доверенность на право предоставления интересов сторон исполнительного производства она не предоставила, в связи с чем, в принятии заявления Хостинским отделом ССП было отказано в электронном виде, о чем в суд предоставлена выписка из АИС ФССП России. 

Согласно требованиям ст.121 Закона РФ Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В "Порядке подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью", утвержденном Приказом Минюста России от 30.12.2016 N 333 " указывается о том, что электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Электронное обращение считается не поданным в случаях: несоответствия формата; не соответствия виду электронной подписи.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года №682 обращение, поступившее в Службу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Свои требования о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя о не рассмотрении указанного заявления от 27 апреля 2019 года, поступившего в Хостинский отдел ССП города Сочи и о не направлении ответа о результатах рассмотрения заявления должнику, ФИО1 основывает на ответе на ее заявление № из личного кабинета стороны исполнительного производства, полученного ею 28 мая 2019 года.

Судом из указанного ответа /п.10/ установлено, что действительно имело место поступление заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27 апреля 2019 года №-СП.

Однако судом установлено, что указанное заявление поступило в Хостинский районный отдел города Сочи службы судебных приставов в электронном виде не от стороны исполнительного производства, в связи с чем, было отказано в принятии к рассмотрению указанного заявления.

В связи с отказом в принятии к рассмотрению данного заявления ответ об этом сторонам исполнительного производства не давался и не должен был даваться, так как стороны уведомляются только о поступивших и принятых к рассмотрению заявлениях сторон исполнительного производства.

Тем самым, судом не установлено каких-либо нарушений требований Закона РФ "Об исполнительном производстве", указываемых в административном исковом заявлении, суд считает, что права и законные интересы должница ФИО1 в данном случае не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления административного истца административного истца ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Хостинскому районному отделу службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству от 2 июля 2018 года №-ИП.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.