Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-1127/2025

№ 33-2976/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.Г.,

судей: Зарицкой О.А., Шамратова Т.Х.

при секретаре Трубачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения пенсионного органа и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике

на решение Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

26 июня 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР), уточнив который просила признать незаконным решение о назначении страховой пенсии по выслуге лет в части не включения в страховой стаж периода работы с 1 января 2004 года по 31 марта 2022 года, обязать ОСФР по ДНР включить в страховой стаж ФИО2 указанный период, произвести перерасчет размера пенсии с учетом страхового стажа в количестве 33 года 5 месяцев 28 дней, с 17 июня 2024 года включительно, при расчете размера пенсии учесть индивидуальные ведомости о застрахованном лице из реестра пенсионного фонда Украины Формы ОК-5 от 23 августа 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что с 17 июня 2024 года ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». При назначении пенсии в страховой стаж истца не был включен период работы с 1 января 2004 года по 31 марта 2022 года, поскольку в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице Формы ОК-5, предоставленных истцом для подтверждения страхового стажа, указаны данные паспорта, которые не совпадают с данными паспорта ФИО2

Истец считает незаконным решение пенсионного органа в части незачета указанного периода работы в страховой стаж, поскольку документы, предоставленные в материалы пенсионного дела, подтверждают наличие страхового стажа в спорный период работы.

Решением Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 11 сентября 2025 года признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР в части незачета в страховой стаж истца периода работы с 1 января 2004 года по 31 марта 2022 года.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период работы с 1 января 2004 года по 31 марта 2022 года на должности учителя украинского языка и литературы в общеобразовательной школе 1-3 ступеней № 15 города Мариуполя.; произвести перерасчет страховой пенсии за выслугу лет с 17 июня 2024 года, учесть при перерасчете пенсии индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5 от 23 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный период работы истца не может быть учтен в страховой стаж, поскольку в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице Формы ОК-5 от 23 августа 2019 года паспортные данные ФИО2 не соответствуют с данным паспорта, который истец предоставила в отделение для назначения пенсии.

Кроме того, полагает, что, возложив на ОСФР по ДНР обязанность произвести перерасчет пенсии, суд первой инстанции своим решением заменил уполномоченный орган, в компетенцию которого входит назначение и перерасчет пенсий.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебные извещения получены истцом и уполномоченным представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Пунктами 1-3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции, действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин), с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления. При назначении (перерасчёте) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), - справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утверждённой настоящим Постановлением.

При разрешении данного спора применению подлежат нормы материального права Украины и Донецкой Народной Республики.

В соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (далее Закон Украины № 1058-IV), с учетом Постановления № 1-12, женщины имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения возраста 55 лет и наличия страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 Закона Украины № 1058-IV страховой стаж – период (срок), в течении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона. Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона (1 января 2004 года), засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Статьей 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа, выполняемая на основании трудового договора на предприятиях, в учреждениях, организациях и кооперативах, независимо от используемых форм собственности и хозяйствования, а также на основании членства в колхозах и других кооперативах, независимо от характера и продолжительности работы и продолжительности перерывов.

Пунктом 3 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637 (далее – Порядок № 637) предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержатся неправильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждения трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно абз. 1 п. «в» п. 7 Порядка подачи и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утверждённого постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 25 ноября 2005 года № 22-1 (далее – Порядок № 22-1), к заявлению о назначении пенсии по возрасту прилагается справка о заработной плате лица (приложение 1) за период страхового стажа до 1 июля 2000 года, а начиная с 1 июля 2000 года индивидуальные сведения о застрахованном лице предоставляются отделом персонифицированного учёта.

Разделом XV «Заключительных положений» Закона Украины № 1058-IV определено, что пенсионное обеспечение застрахованных лиц, работавших на должностях, дающих право на назначение пенсии по выслуге лет, осуществляется в соответствии с положениями Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-ХІІ (далее Закон Украины № 1788-ХІІ).

Согласно п. «е» ст. 55 Закона Украины № 1788-ХІІ право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, который утверждается в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

Частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьёй 62 Закона Украины № 1788-ХІІ предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 22 августа 1995 года по 31 марта 2022 года работала учителем украинского языка и литературы в Мариупольской общеобразовательной школе I-III ступеней № 15.

Указанные сведения содержатся в трудовой книжке ФИО2 (л.д. 21-23).

17 июня 2024 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет согласно п. «е» ст. 55 Закона Украины № 1788-ХІІ (л.д. 62).

Согласно уведомлению ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет в размере 10000 рублей (л.д 28).

По расчетам пенсионного органа специальный стаж ФИО2, как работника просвещения составил 26 лет 7 месяцев 9 дней, страховой стаж составляет 14 лет 18 дней.

В страховой стаж ФИО2 не учтен период работы с 1 января 2004 года по 31 марта 2022 года учителем украинского языка и литературы в Мариупольской общеобразовательной школе I-III ступеней № 15, поскольку данные паспорта в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице формы ОК-5 не соответствуют данным паспорта предоставленного ФИО2 для назначения пенсии.

Между тем, как следует из материалов пенсионного дела в подтверждение наличия страхового стажа в указанный период ФИО2, помимо трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим трудовой стаж, заполненной в соответствие с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек сотрудников, предоставлена справка МБОУ «СОШ № 15 г. Мариуполя» от 21 мая 2025 года № 221, из которой следует, что ФИО2 работала учителем украинского языка и литературы в период с 22 августа 1995 года по 31 марта 2022 года (л.д. 87) и индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5, содержащие сведения о заработной плате и уплате страховых взносов за период с 1 января 1999 года по 31 июля 2019 года (л.д. 80-85).

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения пенсионного органа в части незачета в страховой стаж истца периода работы с 1 января 2004 года по 31 марта 2022 года и возложении на пенсионный орган обязанности включить указанный период в страховой стаж ФИО2, произвести перерасчет пенсии с 17 июня 2024 года, с учетом включенного периода и индивидуальных ведомостей о застрахованном лице Формы ОК-5 от 23 августа 2019 года, выданных пенсионным фондом Украины.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия паспортных данных, указанных в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице Формы ОК-5 от 23 августа 2019 года с паспортными данными ФИО2, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанные индивидуальные ведомости выданы Пенсионным фондом Украины на имя ФИО2 с указанием серии и номера паспорта, ранее принадлежащего истцу (ВА 635333) (л.д. 80,86), заверены подписями и печатью организации, выдавшей их, не содержат каких-либо исправлений и дописок, информация о периодах работы истца, отраженная в индивидуальных ведомостях идентична информации о трудовом стаже ФИО2, указанном в трудовой книжке истца и иных документах, предоставленных в пенсионное дело.

Кроме того, период работы истца с 1 января 2004 года по 31 марта 2022 года учтен пенсионным органом при расчете специального стажа ФИО2, как работнику просвещения.

Следует учитывать, что общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда полномочий для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии истца, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

Таким образом, установив факт необоснованного отказа ОСФР по ДНР в зачет в страховой стаж ФИО2 периода работы с 1 января 2004 года по 31 марта 2022 года, в целях окончательного разрешения спора, возникшего между истцом и ответчиком и защиты нарушенных прав ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на пенсионным орган обязанности произвести перерасчет пенсии истца, с учетом включенного судом периода работы и индивидуальных ведомостей о застрахованном лице Формы ОК-5 с 17 июня 2024 года.

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.