1-428/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г., 

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Исаевой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Дюсенбаева Р.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в 

<

адрес> у ИВМ в гостях, увидев на тумбочке в коридоре сотовый телефон, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ИВМ находится в зале и не наблюдает за его действиями, тайно похитил сотовый телефон «LG-K350E» стоимостью 8000 рублей с защитной пленкой стоимостью 500 рублей, с картой памяти «microCD Soni» стоимостью 3500 рублей с чехлом стоимостью 700 рублей и сим – картой не представляющей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 60 рублей, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ИВМ значительный материальный ущерб на сумму 12760 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ИВМ просит дело прекратить, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему возмещен полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, он с ФИО1 примирился. Судом установлено, что потерпевший ИВМ данное ходатайство заявил добровольно. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Оценив характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, что позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1.

С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить, поскольку об этом просит потерпевшая сторона, судом установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ИВМ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ИВМ.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «LG-K350E» с защитной пленкой и с чехлом оставить в пользовании ИВМ, освободив от обязанности хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись