Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-91/2025, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2025-000726-44

Дело № 1-91/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 октября 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Абдулвагапова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, работающего неофициально разнорабочим в 

<

данные изъяты>, разведенного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконным проникновением в помещение, путем отпирания ключом запорного устройства входной двери незаконно проник в подсобное помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1 один угольный самовар емкостью 7 литров стоимостью 5 000 рублей и одну угловую шлифовальную машину марки «DEWALT DWE490-RS серийный №» стоимостью 7 500 рублей, а всего товаров на сумму 12 500 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1, завладев указанным имуществом, и обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевший указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего, при этом пояснил суду, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считал необходимым и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства просил отказать. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ему вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, чем нейтрализовал вредные последствия, наступившие для потерпевшей стороны, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, что в совокупности свидетельствует об уменьшении общественной опасности его действий.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7182 руб.(3460 следствие + 3722 суд = 7182), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один самовар и одну угловую шлифовальную машина марки «DEWALT DWE490-RS, серийный №», возвращенные Потерпевший №1, - оставить у владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу « »___________20 года

Судья: Ахмитзянов И.Д.