Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1582/2026

(33-18809/2025)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2123/2025

УИД 16RS0048-01-2025-001619-08

Судья Гордеева О.В.

Учёт № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Каримовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Казани от 11 сентября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении удовлетворить частично;

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН ...., ОГРН ....) штраф за неисполнение договора о целевом обучении в размере 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГБОУВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении.

В обоснование указано, что между ответчиком и Министерством здравоохранения Республики Татарстан был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 22/188-орд от 2 августа 2022 года, в соответствии с которым ФИО2 обязалась освоить образовательную программу высшего образования – программу ординатуры по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, а Министерство здравоохранения РТ обязалось предоставить ФИО2 меры поддержки и обеспечить ее трудоустройство.

На основании приказа №1110 от 22 августа 2022 года ответчик был зачислен с 1 сентября 2022 года в ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России на целевое обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты на целевое обучение.

Приказом ректора №758ск от 28 ноября 2022 года ответчику был предоставлен академический отпуск с 23 ноября 2022 года по 22 ноября 2023 года.

На основании приказа ректора №503ск от 18 августа 2023 года ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России с 1 сентября 2023 года на основании заявления от 16 августа 2023 года.

Письмом №09-01/16768 от 27 ноября 2023 года Министерство здравоохранения РТ уведомило истца о нарушении ответчиком условий договора. Порядок организации и осуществления целевого обучения на момент зачисления ответчика был регламентирован постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Истец произвел расчет размера штрафа в соответствии с п. 58 постановления: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом. На основании пункта 57 постановления истец направил ответчику требование к выплате штрафа №9170 от 27 декабря 2023 года. В соответствии с пунктом 59 постановления гражданину предоставляется 12 месяцев для уплаты штрафа в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил штраф.

По этим основаниям ФГБОУВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 штраф за неисполнение договора о целевом обучении в размере 48008,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ФГБОУВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд первой инстанции иск ФГБОУВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывается, что суд при принятии решения исходил из того, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении, а спорные правоотношения являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, то есть между сторонами отсутствуют трудовые отношения. Между тем, к договору о целевом обучении должны применятся нормы об ученическом договоре, он должен регулироваться нормами трудового законодательства и к данным правоотношениям подлежит применение ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке обращения в суд. При этом о нарушении прав истец узнал не позднее 27 ноября 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит отказать в её удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, действовавшего на момент зачисления ответчика, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2022 года между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ФИО2 заключен договор №22/118-о/7 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в МСЧ ФГАОУ ВО К(П)ФУ.

ФИО2 была зачислена с 1 сентября 2022 года в целевую ординатуру на 1 курс по специальности «31.0.71 Организация здравоохранения и общественное здоровье», что подтверждается выпиской из приказа №1110 от 22 августа 2022 года.

На основании приказа первого проректора учебного заведения №758ск от 28 ноября 2022 года ФИО2 на основании её личного заявления предоставлен академический отпуск с 23 ноября 2022 года по 22 ноября 2023 года.

Согласно приказу первого проректора №503ск от 17 августа 2023 года ФИО2 отчислена по собственному желанию из состава ординаторов ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России с 1 сентября 2023 года.

Таким образом, инициатором расторжения договора выступала ФИО2

Согласно пункту 3 раздела VI заключенного с ответчиком договора, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 2 (двух) месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

На основании пункта 5 раздела VI положения №1681 (в редакции на момент заключения договора) штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Министерством здравоохранения Республики Татарстан в адрес ФГБОУ ВО «КГМУ» МЗ РТ было направлено письмо от 27 ноября 2023 года №09-01/16768 о неисполнении гражданами, в том числе ФИО2, условий договора о целевом обучении.

28 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа, однако требования истца остались без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ФГБОУВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации частично и применив по заявлению ответчика в размеру штрафа положения ст. 333 ГК Российской Федерации, исходил из того, что при заключении указанного договора ФИО2 располагала полной информацией о его условиях, обязательствах закончить обучение и трудоустроиться, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, а свои обязательства по договору о целевом обучении ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» МЗ РФ перед ФИО2 выполнило.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам действующего правового регулирования спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в частности, ст. 392 ТК Российской Федерации, а установленный указанной нормой годичный срок для предъявления требований истек, подлежат отклонению по основаниям, правильно приведенным в обжалуемом решении суда.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании», Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Следовательно, указанный штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении, а спорные правоотношения являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения.

Срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК Российской Федерации не истек, поскольку требование об уплате штрафа направлено ответчице почтой 28.12.2023, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения 03.02.2024, то есть считается врученной (ст. 165.1 ГК Российской Федерации), штраф должен быть уплачен в течение одного года (пп. 57, 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681), иск в суд подан 27.03.2025, то есть в течение трёх лет.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани от 11 сентября 2025 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи