Дело {Номер}

{Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рождествено» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что {Дата} между ответчиком и ЗАО Птицефабрика «Красногорская» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор 1), согласно которому объектом долевого строительства является в том числе квартира – жилое помещение, планируемая площадь которого составляет 33,84 кв.м, имеющее условный {Номер} и расположенное на 5 этаже в 5 секции корпуса {Номер} в составе многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: {Адрес}, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи {Адрес} (п.1.1, 1.2) {Дата} между истцом и ЗАО Птицефабрика «Красногорская» заключен договор № ММ-7-474/16 (далее – договор 2) уступки прав требований, согласно которому новый участник долевого строительства принял объект долевого строительства указанную квартиру. Согласно п.3.1 договора 2 стоимость квартиры определена в размере 4075012,80 руб. В соответствии с п.2.8 договора 1 ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее {Дата}. Ответчик нарушил срок передачи квартиры, неоднократно направлял уведомления об изменении сроков передачи объекта долевого строительства. Дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. {Дата} истцом направлена претензия ответчику с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения. {Дата} квартира передана истцу по акту приема-передачи. За период нарушения ответчиком обязательств истцом понесены убытки в размере 100000 руб. по найму жилого помещения.

Просит взыскать с ответчика неустойку 897046,15 руб., убытки по найму жилого помещения 100000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., почтовые расходы 214,69 руб., штраф 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований истца.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что о дополнительном соглашении между ответчиком и ЗАО Птицефабрика «Красногорская» истец не знал. Временной регистрации по месту пребывания в {Адрес} истец не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представлен отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с периодом начисления неустойки, ее размером, представив контррасчет. Ходатайствовал о снижении штрафа и размера компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом надлежащего извещения, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от {Дата} №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ {Номер} от {Дата} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от {Дата} №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что {Дата} между ответчиком и ЗАО Птицефабрика «Красногорская» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-7-ИК (л.д.8-13). 

Согласно п.3.1 договора 1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (корпус 7, 10-секционный с количеством этажей 1-11-18-23-25+подвал+верхний технический, площадью 36068 кв.м) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства, расположенные в доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты по акту приема-передачи.

Согласно приложению {Номер} квартира – жилое помещение, планируемая площадь которого составляет 33,84 кв.м, имеющее условный {Номер} и расположенное на 5 этаже в 5 секции корпуса {Номер} в составе многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: {Адрес}, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи {Адрес} также являлась объектом долевого строительства.

В соответствии с п.2.8 договора 1 ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее {Дата}.

Пунктом 4.1 договора 1 определена цена в размере 433211014,75 руб. 

Дополнительным соглашением от {Дата} между ответчиком и ЗАО Птицефабрика «Красногорская» изменен срок сдачи дома в эксплуатацию «не позднее {Дата}», срок передачи объекта определен не позднее {Дата}.

{Дата} между истцом и ЗАО Птицефабрика «Красногорская» заключен договор № ММ-7-474/16 (далее – договор 2) уступки прав требований, согласно которому новый участник долевого строительства принял объект долевого строительства указанную квартиру. 

Согласно п.3.1 договора 2 стоимость квартиры определена в размере 4075012,80 руб. 

{Дата} ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.25-26). Истцу направлено уведомление о завершении строительства (л.д.27).

{Дата} истцом направлена претензия ответчику с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения (л.д.30).

{Дата} квартира передана истцу по акту приема-передачи. 

Истцом представлен договор найма жилого помещения от {Дата}, по условиям которого истцом принято в срочное возмездное владение и пользование 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: {Адрес} сроком до {Дата}. Плата за найм составила 25000 руб. в месяц. Представлены расписки по оплате на общую сумму 100000 руб. (л.д.33-41). 

В подтверждение факта проживания в {Адрес} истцом представлена справка с места работы ООО «ЛАНИТ-ТЕХНОЛОГИИ» (л.д.42), копия трудовой книжки (л.д.43-51).

Истец просит взыскать неустойку за период с {Дата} до {Дата}, представлен расчет, согласно которому размер неустойки составил 897046,15 руб.

Ответчиком представлен контррасчет за период с {Дата} по {Дата}, согласно которому размер неустойки составил 122305,52 руб.

Судом проверены представленные сторонами расчеты. Арифметически верным признан расчет ответчика, поскольку истцом не учтены положения дополнительного соглашения от {Дата} между ООО «Рождествено» и АО «Птицефабрика «Красногорская» относительно изменения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Кроме того, денежные средства в размере 4075012,80 руб. истцом передавались в счет исполнения условий договора от {Дата} с АО «Птицефабрика «Красногорская», а не по договору участия в долевом строительстве от {Дата}.

Принимая во внимание положения ст.193 ГПК РФ, период для расчета неустойки следует считать с {Дата} по {Дата}, а цену объекта недвижимости (квартиры истца общей площадью 33,84 кв.м) равной 637118,54 руб., исходя из отношения общей стоимости многоквартирного дома и его общей площади.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка 122305,52 руб. в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от {Дата} {Номер}-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в отзыве заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности и устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ. Рассчитанная неустойка 122305,52 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца. 

Рассматривая требование истца о возмещении убытков, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что срок передачи квартиры определен не позднее {Дата}. Следовательно, расходы истца по найму жилого помещения до указанной даты не являются убытками, понесенными в результате неисполнения ответчиком возложенных обязанностей. 

Кроме того, суду не представлено доказательств принадлежности квартиры по адресу: {Адрес} наймодателю ФИО3 по заключенному с истцом договору найма жилого помещения.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от {Дата} N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что истец в настоящее время проживает и осуществляет трудовую деятельность в {Адрес}. Сведений о регистрации по месту пребывания в {Адрес} стороной истца не представлено. Отсутствуют сведения об исполнении истцом трудовых обязанностей непосредственно в {Адрес}. Не исключено, что выполняемая работа носит дистанционный характер.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении убытков 100000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, и, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна составлять 20000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа. 

В соответствие с пунктом 6 ст.13 Закона РФ {Номер} от {Дата} «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ {Номер} от {Дата}г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, то с ответчика взыскивается штраф 71152,76 руб., исходя из расчета: 144305,52 руб. х 50%.

Почтовые расходы в размере 299,19 руб. признаны судом необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3946,11 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку 122305,52 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 71152,76 руб., почтовые расходы 299,19 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 3946,11 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.